Ухвала суду № 58735337, 30.06.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"30" червня 2016 р. Справа № 911/2057/16

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Приватного сільськогосподарського підприємства “Дзвеняче”

до Тетіївської районної державної адміністрації

Приватного підприємства “Алькор”

про визнання договору недійсним та зобов’язання вчинити дії

встановив:

07.06.2016 Приватне сільськогосподарське підприємство “Дзвеняче” звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Тетіївської районної державної адміністрації та Приватного підприємства “Алькор” про визнання недійсним договору оренди не витребуваних земельних часток (паїв) №16 від 17.02.2016, укладеного між Тетіївською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством “Алькор”, а також зобов’язання Тетіївської районної державної адміністрації укласти додаткову угоду до договору оренди не витребуваних земельних часток (паїв) укладеного 17.02.2016 з ПСП “Дзвеняче”, відповідно до якої додатково надати останнім на умовах оренди земельні ділянки (не витребувані земельні ділянки (паї), загальною площею 6,3415 га, за номером згідно схеми паювання – 77,368).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2016 року № 911/1922/16 дану позовну заяву було повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України для усунення недоліків.

29.06.2016 року до Господарського суду Київської області повторно надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства “Дзвеняче” до Тетіївської районної державної адміністрації та Приватного підприємства “Алькор” про визнання договору недійсним та зобов’язання вчинити дії.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду відповідача 1- Тетіївської районної державної адміністрації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано тільки два описи вкладення у цінний лист від 07.06.2016 року.

Правилами надання послуг поштового зв’язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

Таким чином, тільки опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки до нього не додано розрахункового документу, що підтверджує надання послуги з пересилання.

Належним доказом відправлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами є чек (квитанція) з описом вкладення у цінний лист.

Крім того, з долучених доказів вбачається, що позивач направив позовну заяву з додатками відповідачу 2 - Приватного підприємства “Алькор” на адресу: 09820, Київська обл., Тетіївський район, с. Дзвеняче, проте, відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 22056604 від 30.06.2016 року, зробленого судом на відповідача 2, юридичною адресою відповідача 2 є: 09820, Київська обл., Тетіївський район, с. Дзвеняче, вул. Набережна, 4, тому дані докази не можуть вважатися належними і допустимими доказами надсилання відповідачу 2 матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства “Дзвеняче” повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Т.П. Карпечкін