Рішення № 58735216, 30.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016Справа №910/6741/16

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча

компанія "Енергоатом"

до Публічного акціонерного товариства "ФОРТУНА-БАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів

"Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя: Домнічева І.О

Представники сторін:

від позивача: Рубінс А.А. - за довіреністю;

від відповідача: Єгорова Т.О. - за дов.;

від третьої особи: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ФОРТУНА-БАНК" про зобов'язання відповідача - Публічного акціонерного товариства " Фортуна - Банк " повернути невикористану суму акредитива в розмірі 7 374 251,58 грн.

Ухвалою від 13.04.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.04.2016 р.

Судове засідання 26.04.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 17.05.2016 р.

12.05.2016 р. від ДП ВГОО "СО "Фаворит-Плюс" через відділ діловодства суду надійшло клопотання про залучення останнього до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 17.05.2016 р. розгляд справи було відкладено на 31.05.2016 р.

30.05.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про залучення ДП ВГОО "СО "Фаворит-Плюс" до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Судове засідання 31.05.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 06.06.2016 р.

06.06.16р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

Ухвалою від 06.06.2016 р. залучено ДП ВГОО "СО "Фаворит-Плюс" до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи було відкладено на 14.06.2016 р.

13.06.16р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

13.06.16р. через відділ діловодства суду третя особа подала клопотання про відкладення розгляду справи.

14.04.16р. через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позивачем не надано суду розрахунок боргу, оскільки сума акредитиву різниться та не надано законодавчого обґрунтування повернення акредитиву на АТ «Укрексімбанк», також подано заяву про внесення виправлень до прохальної частини позовної заяви.

Судове засідання 14.06.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 30.06.2016 р.

В судовому засіданні 30.06.16 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали,заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно заяви від 30.09.2013 р. про відкриття акредитиву на виконання умов договору № 07-2098/2007 від 14.06.2007 р. відокремленим підрозділом " Южно - Українська атомна електрична станція " у Публічному акціонерному товаристві " Фортуна - Банк " був відкритий акредитив № 30092013 строком до 01.10.2014 р. Строк акредитиву був подовжений до 31.12.2015 р., згідно листів № 51/13466 від 30.09.2014 р. та № 51/3228 від 20.02.2014 р.

У зв'язку із закінченням строку дії акредитиву позивач направив відповідачу лист № 07/2273 від 18.02.2016 р. щодо повернення коштів в розмірі 7 374 251.58 грн. на розрахунковий рахунок заявника - ВП «Южно - Українська АЕС».

Станом на час прийняття рішення по справі, невикористана сума акредитиву у розмірі 7 374 251,58 грн. не повернуту банку - емітенту на розрахунковий рахунок ВП «Южно-Українська АЕС».

В матеріалах справи наявні виписки з особового рахунку ВП «Южно-Українська АЕС» про залишок грошових коштів на суму 7 374 251,58 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 вказаної статті визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Нормами чинного законодавства України визначено, що при здійсненні безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних доручень, акредитивів, розрахункових чеків (чеків), розрахунки за інкасо, а також інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту. Сторони у договорі мають право обрати будь-який вид безготівкових розрахунків на свій розсуд. Безготівкові розрахунки провадяться через банки, інші фінансові установи (далі - банки), в яких відкрито відповідні рахунки, якщо інше не випливає із закону та не обумовлено видом безготівкових розрахунків. Порядок здійснення безготівкових розрахунків регулюється цим Кодексом, законом та банківськими правилами (стаття 1088 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 1093 Цивільного кодексу України, у разі розрахунків за акредитивом банк (банк-емітент) за дорученням клієнта (платника) - заявника акредитива і відповідно до його вказівок або від свого імені зобов'язується провести платіж на умовах, визначених акредитивом, або доручає іншому (виконуючому) банку здійснити цей платіж на користь одержувача грошових коштів або визначеної ним особи - бенефіціара. У разі відкриття покритого акредитива при його відкритті бронюються грошові кошти платника ( ст. 1097 ЦК України ) на окремому рахунку в банку-емітенті або виконуючому банку.

Відповідно до ст. 1098 ЦК України акредитив закривається у разі спливу строку дії акредитива. Про закриття акредитива виконуючий банк повідомляє банк-емітент. Виконуючий банк одночасно із закриттям акредитива негайно повертає банку-емітентові невикористану суму покритого акредитива. Банк-емітент повинен зарахувати повернені суми на рахунок платника.

Відповідно до п. 8.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. № 22 покритий акредитив це акредитив, для здійснення платежів за яким завчасно бронюються кошти платника в повній сумі на окремому рахунку в банку - емітенті або у виконуючому банку. Кошти заявника акредитива бронюються на аналітичному рахунку " Розрахунки за акредитивами " відповідних балансових рахунків.

Згідно п. 8.29 Інструкції у день закінчення строку дії акредитива, кошти за яким заброньовані у виконуючому банку, останній в кінці операційного дня списує кошти з аналітичного рахунку " Розрахунки за акредитивами " та перераховує в банк-емітент на рахунок, з якого вони надійшли. Банк-емітент зараховує одержані кошти на рахунок заявника акредитива та списує потрібну суму з відповідного позабалансового рахунку, що призначений для обліку акредитивів.

Відповідно до п. 8.2 Інструкції, акредитив - це окремий договір від договору купівлі-продажу або іншого контракту навіть, якщо в акредитиві є посилання на них.

Відповідно п. а до ст. 3 Уніфікованих правил та звичаїв для документарних акредитивів, акредитив за своєю природою являє собою угоду, відокремлену від договору купівлі-продажу або іншого контракту, на якому він може базуватися, і банки жодною мірою не пов'язані й не зобов'язані займатися такими контрактами, навіть якщо в акредитиві є яке-небудь посилання на такий контракт. Отже, установа банку, що оплачує, акцептує й оплатила тратти або негоціює та/або повністю виконує будь-які інші зобов'язання по акредитиву, не є предметом позовних вимог заявника, заснованих на його угоді з банком-емітентом або бенефіціаром.

Суд вважає, що строк дії акредитиву закінчився 31.12.2015 р. і відповідач зобов'язаний був після спливу строку дії акредитива перерахувати на поточний рахунок позивача суму залишку покритого акредитива в розмірі 7 374 251,58 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються з підстав їх необґрунтованості та невідповідності фактичним обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство " Фортуна - Банк " ( 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В, код ЄДРПОУ 26254732 ) перерахувати з рахунку №26028311916, ПАТ «Фортуна-Банк», м. Київ, код банку 300904, невикористану суму акредитива №30092013 у розмірі 7 374 251 (сім мільйонів триста сімдесят чотири тисячі двісті п'ятдесят одна) грн. 58 коп. - Філія АТ Укрексімбанку в м. Миколаєві, код банку 326739 на поточний рахунок №2600300226810 Державного підприємства " Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом " ( 01011, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код ЄДРПОУ 24584661 ) в особі відокремленого підрозділу " Южно - Українська атомна електрична станція " ( 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, код ЄДРПОУ 20915546 ).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Фортуна - Банк " ( 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В, код 26254732 ) на користь Державного підприємства " Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом " ( 01011, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код 24584661 ) в особі відокремленого підрозділу " Южно - Українська атомна електрична станція " ( 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, код 20915546 ) 110 613 ( сто десять тисяч шістсот тринадцять) грн. 77 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 01.07.2016р.

Суддя І.О.Домнічева