Ухвала суду № 58735046, 08.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.06.2016Справа № 910/5520/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоноткацька"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр логістичних послуг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "БГ БАНК"

про стягнення заборгованості в розмірі 1 057 480,00 грн та зобов'язання укласти договір.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Бабич Я.О., за довіреністю

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоноткацька" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр логістичних послуг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "БГ БАНК", про стягнення заборгованості в розмірі 1 057 480,00 грн та зобов'язання укласти договір.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2016 було порушено провадження у справі № 910/5520/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "БГ БАНК", розгляд справи призначено на 20.04.2016.

У судове засідання 20.04.2016 представники учасників судового процесу з'явились.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.04.2016 надав суду письмовий відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 20.04.2016 суд зобов'язав позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача до 20.05.2016.

У судовому засіданні 20.04.2016 суд, в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України та в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України, оголосив перерву в судовому засіданні до 25.05.2016.

У судове засідання 25.05.2016 представник позивача не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 25.05.2016 з'явився, надав суду клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник третьої особи у судове засідання 25.05.2016 з'явився.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання представника позивача, розгляд справи відкладено на 08.06.2016.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання 08.06.2016 не з'явились.

Представник відповідача у судове засідання 08.06.2016 з'явився.

У судовому засіданні 08.06.2016 суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/5520/16, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

В пункті 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 зазначено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Положеннями вищевказаного пункту постанови Пленуму Вищого господарського суду України визначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку, зокрема, з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «БГ БАНК» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРВОТКАЦЬКА» з вимогами, які з урахуванням заяви про зміну предмету позову, є такими: визнати право власності Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» на об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення хімічного цеху (в літ. Е), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 46, загальною площею 13491,30 кв.м.; витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРВОТКАЦЬКА» на користь Публічного акціонерного товариства об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення хімічного цеху (в літ. Е), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 46, загальною площею 13491,30 кв.м.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.04.2016 у справі № 910/19715/15, яке станом на поточну дату не набрало законної сили, було позов задоволено повністю, визнано право власності Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» на об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення хімічного цеху (в літ. Е), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 46, загальною площею 13491,30 кв.м.; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРВОТКАЦЬКА» на користь Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення хімічного цеху (в літ. Е), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 46, загальною площею 13491,30 кв.м.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРВОТКАЦЬКА» до Державного бюджету України 73 080,00 грн судового збору. В свою чергу, предметом спору у справі № 910/5520/16 є зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр логістичних послуг" укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕРВОТКАЦЬКА», як власником об'єкту нерухомого майна - нежилого приміщення хімічного цеху (в літ. Е), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 46, загальною площею 13 491,30 кв.м. Договір оренди нежитлових приміщень з 01.03.2016 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр логістичних послуг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРВОТКАЦЬКА» заборгованості за користування приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 46.

З огляду на те, що обставини, які встановлюються судом у справі № 910/19715/15 (щодо визнання права власності та витребування майна) безпосередньо впливають на подання і оцінку доказів у справі № 910/5520/16, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/5520/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоноткацька" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр логістичних послуг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "БГ БАНК"про стягнення заборгованості в розмірі 1 057 480,00 грн та зобов'язання укласти договір до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва від 25.04.2016 у справі № 910/19715/15 Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРВОНОТКАЦЬКА», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерство юстиції України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна.

Керуючись статтею 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/5520/16 до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва від 25.04.2016 у справі № 910/19715/15.

Суддя О.В. Нечай