Рішення № 58734994, 23.06.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/54/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 Справа № 908/1513/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Україна» (адреса 49074 м. Дніпропетровськ, вул. Киснева, б. 1)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Мелітопольський мясокомбінат» (адреса 72319 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Кірова, б. 175)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність №247 від 20.04.2016р.

ОСОБА_4, довіреність №248 від 20.04.2016р.

від відповідача: не зявився

Суть спору:

02.06.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся Позивач - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Україна» (далі за текстом ПАТ «ОСОБА_2 Україна») з позовом до Відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства «Мелітопольський мясокомбінат» (далі за текстом ПАТ «Мелітопольський мясокомбінат») про стягнення заборгованості в розмірі 7 848,00 грн..

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.06.2016р. порушено провадження у справі №908/1513/16, судове засідання призначено на 23.06.2016р.; у сторін витребувані документи, необхідні для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 23.06.2016р. розгляд справи закінчено, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що на виконання умов Договору оренди тари №2228А від 22.05.2015р. Відповідачеві було передано в оренду відповідне майно. Проте, Відповідач в порушення умов Договору свої зобовязання щодо внесення орендної плати за користування майном не виконав, у звязку з чим за період з серпня по грудень 2015 року у Відповідача перед Позивачем утворилася заборгованість, яка становить 7 848,00 грн.

З огляду на зазначені обставини, Позивач просить стягнути з ПАТ «Мелітопольський мясокомбінат» на користь ПАТ «ОСОБА_2 Україна» 7 848,00 грн. заборгованості за Договором та покласти на Відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання 26.03.2016р. не зявився.

21.06.2016р. від Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Крім того, до клопотання долучено витребувані судом документи, які Відповідач просить залучити до матеріалів справи.

Клопотання Відповідача про розгляд справи за його відсутності не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, судом задовольняється.

За клопотанням представників Позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

22.05.2015р. між ПАТ «ОСОБА_2 Україна» - Орендодавець та ПАТ «Мелітопольський мясокомбінат» - Орендар укладено Договір оренди тари №2228А (далі за текстом Договір).

За умовами п. 1.1. Договору, Орендодавець надає Орендарю в тимчасове платне користування Тару для промислових газів згідно специфікації. Право власності на орендовану Тару до Орендаря не переходить.

Згідно п. 2.1. Договору, орендна плата здійснюється щомісячно Орендарем згідно виставленого рахунку, але не пізніше 25-го числа наступного місяця.

Оплата по даному Договору здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця на підставі виставленого рахунку (п. 2.3. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору, Сторони погодилися, що моментом, з якого буде нараховуватися орендна плата, буде дата двостороннього підписання акту приймання-передачі Тари.

Позивачем свої зобовязання щодо надання в оренду Тари виконано належним чином, що підтверджується підписаними уповноваженими представниками Сторін та скріпленими печатками Підприємств відповідними Актами здачі-приймання наданих послуг:

-№000490205 від 18.08.2015р. на суму 1800,00 грн.;

-№000493655 від 15.09.2015р. на суму 1800,00 грн.;

-№000498219 від 20.10.2015р. на суму 1800,00 грн.;

-№000503497 від 30.11.2015р. на суму 1 224,00 грн.;

-№000505803 від 17.12.2015р. на суму 1 224,00 грн.

У звязку з невиконанням Відповідачем зобовязань за Договором щодо внесення орендної плати, Позивачем на адресу Відповідача надіслано відповідну Претензію №53 від 22.01.2016р. про сплату заборгованості у розмірі 7 848,00 грн.

При цьому в Претензії зазначено, що Відповідачеві вже виставлялися рахунки на оплату:

-№2228А/249286 від 18.08.2015р. на суму 1800,00 грн.;

-№2228А/250727 від 15.09.2015р. на суму 1800,00 грн.;

-№2228А/252516 від 20.10.2015р. на суму 1800,00 грн.;

-№2228А/503497 від 30.11.2015р. на суму 1 224,00 грн.;

-№2228А/505803 від 17.12.2015р. на суму 1 224,00 грн., однак Відповідачем виставлені рахунки не оплачені, тому останні надсилаються на адресу Відповідача повторно.

Відповіді на претензію ПАТ «Мелітопольський мясокомбінат» на надано, на час судового розгляду справи заборгованість не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших субєктів, зобовязані поновити їх, не чекаючи предявлення їм претензії чи звернення до суду.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що надані Позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Разом з тим, Відповідач доказів своєчасної оплати за оренду Тари, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, суду не надав.

В той же час суду надано підписаний Сторонами та скріплений печатками підприємств Акт звірки взаєморозрахунків на суму 7 848,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Україна» про стягнення з ПАТ «Мелітопольський мясокомбінат» на свою користь 7 848,00 основної заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Україна» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Мелітопольський мясокомбінат» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Мелітопольський мясокомбінат» (72319 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Кірова, б. 175, код ЄДРПОУ 00443513) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Україна» (49074 м. Дніпропетровськ, вул. Киснева, б. 1, код ЄДРПОУ 05761850) 7 848 (сім тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 00 коп. заборгованості, 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.06.2016р.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів із дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.