Ухвала суду № 58734872, 30.06.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

30.06.2016р. Справа № 905/1110/16

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СІНЕВО СХІД м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОВАРИСТВО МЕДИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» м.Маріуполь Донецька область (ЄДРПОУ 36512109)

про визнання банкрутом

Суддя О.В. Попов

Присутні представники:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 представник за довіреністю

від боржника: не зявився

розпорядник майна: ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.03.16р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СІНЕВО СХІД, м.Дніпропетровськ про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОВАРИСТВО МЕДИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ м.Маріуполь, Донецької області прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 24.03.16р.

Ухвалою господарського суду від 24.03.16р. підготовче засідання суду відкладено на 12.04.16р.

Ухвалою господарського суду від 12.04.16р. порушено провадження у справі №905/1110/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОВАРИСТВО МЕДИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ м.Маріуполь Донецької області; визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СІНЕВО СХІД м.Дніпропетровськ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна ОСОБА_3; встановлено дату попереднього засідання суду на 07.06.2016р.

13.04.16р. господарським судом Донецької області на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення за №30365 про порушення справи №905/1110/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОВАРИСТВО МЕДИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ м.Маріуполь Донецької області (ЄДРПОУ 36512109).

Ухвалою суду за результатами попереднього засідання 07.06.16р. затверджений реєстр вимог кредиторів; розгляд справи призначено на 30.06.16р.

24.06.16р. до суду надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди на загальну суму 7637,33грн. з доданим до нього звітом розпорядника майна за період з 12.04.16р. по 30.06.16р.

Розглянувши в судовому засіданні 30.06.16р. звіт розпорядника майна, перевіривши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи розпорядника майна, господарський суд встановив:

Згідно ч.1 ст.2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі за текстом Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до змісту ч.9 ст.16 Закону про банкрутство, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела їх сплати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.98 Закону арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно положень ст.115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

За змістом зазначеної норми обовязок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна покладається саме на заявника (кредитора, боржника), тобто на особу, яка звернулась із заявою про порушення справи про банкрутство.

Вказана правова позиція узгоджується з висновком Вищого господарського суду України, викладеним у постанові від 10.10.13р. у справі №905/2905/13.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Донецької області від 12.04.16р. за результатами підготовчого засідання встановлено оплату послуг розпорядника майна ОСОБА_3 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок ініціюючого кредитора.

Дана ухвала станом на теперішній час є чинною.

Згідно ч.7 ст.115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно звіту та розрахунку розміру оплати послуг розпорядника майна, за період з дня призначення розпорядника майна до 30.06.16р. грошова винагорода нарахована у розмірі 7637,33грн.

На засіданні комітету кредиторів боржника №1 від 16.06.16р. комітетом кредиторів прийнято рішення, зокрема, про затвердження звіту розпорядника майна ОСОБА_3 по справі №905/1110/16.

Таким чином, враховуючи законодавчо встановлений принцип платності послуг арбітражного керуючого, визначений положеннями ст.115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про неналежне виконання своїх обов'язків арбітражного керуючого, суд не вбачає підстав обмеження розміру виплати послуг арбітражного керуючому за період з 12.04.16р. по 30.06.16р. від встановленого Законом та погодженого комітетом кредиторів ТОВ «ТОВАРИСТВО МЕДИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» (протокол №1 від 16.06.16р.) розмірі.

Керуючись ч.1 ст.2, ч.8 ст.26, ст.115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.4-1, 33-34, 43,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт розпорядника майна ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 7637,33грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття згідно з ч.4 ст.8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя О.В. Попов