Ухвала суду № 58734837, 30.06.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"30" червня 2016 р. Справа № 902/471/16

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

(Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ"

(пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)

про стягнення 11 991 446,23 грн.

при секретарі судового засідання Вознюк К.В..

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 за довіреністю № 1603 від 29.12.2015 року;

відповідача : ОСОБА_2 за довіреністю № 4/2016-Д від 2202.2016 року.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" заборгованості за послуги з транспортування природного газу в загальному розмірі 11 991 446,23грн., з яких: 9 513 199,36 грн. - сума основного боргу, 1 158 457,73 грн. - пеня, 82 437,55 грн. - 3% річних, 972 575,66 грн. - штраф та 264 775,93 грн. - інфляційні збитки.

Ухвалою суду 07.06.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/471/16 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2016 року .

21.06.2016 року від відповідача надійшов відзив за № 1/03-690 від 21.06.2016 року, в якому останній заперечує проти позовних вимог з підстав, наведених у ньому.

23.06.2016 року від позивача надійшли наступні документи: договір № 1506000158/Н001 від 01.07.2015 року, акти наданих послуг за період з липня 2015 року по квітень 2016 року та копія витягу з ЄДРЮОтаФОП станом на 02.06.2016 року.

При розгляді справи 23.06.2016 року судом оголошено перерву до 30.06.2016 року з метою з'ясування сторонами та надання доказів часткового погашення заборгованості відповідачем та виконання позивачем вимог суду в частині надання обґрунтованого розрахунку ціни позову і доказів проведення відповідачем розрахунків за договором.

30.06.2016 року представник позивача через канцелярію суду подано акт звірки розрахунків станом на 21.06.2016 року, за даними якого заборгованість відповідача складає 9 276 567,92 грн..

На визначену судом дату з'явились представники сторін. Представник позивача підтримав позов, представник відповідача заперечував проти позову.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду позивача зобов'язано надати детальний розрахунок заборгованості за договором; первинні бухгалтерські документи в підтвердження проплат заборгованості відповідачем на день розгляду справи; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог. Однак позивачем вимоги ухвали суду не виконані, визначені судом докази до суду не подані.

В зв'язку з ненаданням позивачем детального розрахунку заборгованості та доказів проведення відповідачем розрахунків за договором № 1506000158/Н001 від 01.07.2015 року, і як з'ясовано з відзиву відповідача, за участю позивача та відповідача укладались протягом 2015-2016 років спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання за договором № 1506000158/Н001 від 01.07.2015 року, суд не має можливості перевірити нараховані позивачем суми оскільки розрахунок заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних є досить складним.

Тому для здійснення подібних складних і об'ємних розрахунків або для перевірки їх правильності необхідно мати спеціальні знання і навички, якими володіють лише експерти такого профілю.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у зв'язку з призначенням господарським судом судової експертизи.

Коло питань на експертизу, відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України визначається судом, виходячи зокрема з положень Закону "Про судову експертизу" і Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі №902/471/16 зупинити до отримання відповідного обґрунтованого висновку експерта з покладенням витрат на проведення експертизи на відповідача.

З урахуванням наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.ст. 22, 38, 41, 42, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 902/471/16 судову економічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

3. На вирішення судової експертизи поставити питання:

- чи підтверджуються документально зазначені позивачем в позовній заяві суми заборгованості відповідача за послуги по транспортуванню природного газу за період з липня 2015 року по квітень 2016 року, та дати їх виникнення і погашення? Визначити суми сплати відповідачем вартості природного газу з простроченням платежів помісячно;

- чи відповідає матеріалам справи та правилам арифметичних дій сума пені, що визначена позивачем, по кожному місяцю окремо?;

- чи відповідає матеріалам справи та правилам арифметичних дій сума інфляційних втрат, що визначена позивачем, по кожному місяцю окремо?;

- чи відповідає матеріалам справи та правилам арифметичних дій сума 3% річних, що визначена позивачем, по кожному місяцю окремо?

- чи відповідає матеріалам справи та правилам арифметичних дій сума штрафу, що визначена позивачем?

4. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

6. Зобов'язати учасників процесу в разі необхідності надати на вимогу експерта усі необхідні для проведення експертизи документи.

7. Провадження у справі № 902/471/16 зупинити до закінчення проведення судової економічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом.

8. Зобов'язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати на адресу суду рахунок на оплату судової експертизи для спрямування його позивачу.

9. Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

10. Рекомендувати експерту врахувати при проведенні експертизи висновки, викладені в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", відповідно до яких розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помножений на індекс інфляції, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці) у якому (яких) мала місце інфляція.

11. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

11. Для проведення судової економічної експертизи матеріали судової справи № 902/471/16 направити на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1). Матеріали судової справи № 902/471/16 підлягають обов'язковому поверненню господарському суду Вінницької області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з'ясування обставин неможливості проведення експертизи.

12. Ухвалу направити сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1) рекомендованими листами, останньому - з матеріалами господарської справи № 902/471/16.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021)

3 - відповідачу (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1)