Ухвала суду № 58734789, 02.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.16р. Справа № 904/5385/16

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина", м. Одеса

до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 381 347, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Жемчужина" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 381 347, 92 грн., що складають суму заборгованості за договором переведення боргу від 15 липня 2014 року шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок № 26001201371391 в АТ "ОТП Банк" у м. Києві.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява б/н від 24.06.16 р. підлягає поверненню без розгляду, оскільки, не містить обставин, на яких грунтується позовна вимога.

Так, як вбачається із тексту позовної заяви, заборгованість у сумі 345 736, 21 грн. виникла у Покупця (ТОВ "Поляна Груп") за договором поставки від 01.04.2012 р., в той час як відповідно до договору про переведення боргу, новий боржник прийняв на себе зобов'язання, які виникли з умов договору поставки №001 від 16.06.2012 р.

В подальшому право вимоги було відступлено, саме за зобов'язаннями, що виникли із договору № 001 від 16.06.2012 р.

Обгрунтувань щодо вимог позивача відносно заборгованості, що виникла із договору від 01.04.2012 р. позовна заява не містить.

До того ж, суд звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві відсутні посилання на видаткові накладні, які б підтверджували факт поставки товару у період з 27.04.2012 р. по 14.03.2013 р. на суму 587 135, 79 грн. Залучені до позовних матеріалів акти звірок також не містять такої інформації, до того ж, період постачання товару в акті звіряння б/н та б/д містять інший період поставки з 27.04.2012 р. по 18.11.2013 р.

Вказані обставини, відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н від 24.06.16 р. з додатками на 57 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 1 від 09.06.2016 р. про сплату судового збору в сумі 5 720, 20 грн.; конверт.

Суддя ОСОБА_1