Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
04 липня 2016 р. справа №812/97/16
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.. Марата, 15
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г, розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі №812/97/16 (головуючий суддя І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Інвест» до Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №812/97/16 з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у задоволені клопотання Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу апелянта залишено без руху. Апелянту був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, протягом чотирнадцяти робочих днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від апелянта про відстрочення строку сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування наявності підстав для відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на ті обставини, що постійним кошторисом ДПІ у м.Лисичанську на 2016 рік передбачено фінансування за кодом бюджетної класифікації по сплаті судового збору КЕКВ 2800.
Відповідно до частини першої статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.
З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.
Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.
Апелянтом не надано до матеріалів справи доказів наявності вказаних в клопотанні обставин, доказів щодо виділення додаткових асигнувань ДПІ для оплати судового збору.
Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала про залишення апеляційної скарги без руку отримана заявником 07 червня 2016 року, станом на 04 липня 2016 року недоліки заяви не були усунені.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України. За приписами цієї норми суддя-доповідач має право постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.
За приписами ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Державній податковій інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі №812/97/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Інвест» до Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду.
Суддя-доповідач Т.Г.Гаврищук
Судове рішення № 58733769, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/97/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: