Ухвала суду № 58733635, 02.07.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 2270/978/12

02 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адмінстративного суду від 13 травня 2016 року заяву управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання повенуто заявнику.

Не погоджуючись із судовим рішенням, заявник оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір, Вінницький апеляційний адміністративний суд, ухвалою від 26 травня 2016 року залишив апеляційну скаргу без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 17 червня 2016, усунути недоліки апеляційної скарги.

В матеріалах справи містяться докази отримання управлінням Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому вищезазначеної ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду 06 червня 2016 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, апелянтом вимоги ухвали суду від 26 травня 2016 року станом на 02 липня 2016 року не виконані, натомість надіслано на адресу суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору. Суд звертає увагу управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому на те, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2.Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.