Ухвала суду № 58733480, 04.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/338/16

Суддя-доповідач Гром Л.М.

У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши апеляційну скаргу Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Добробут» до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року позов приватного сільськогосподарського підприємства «Добробут» задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та надано строк до 29 червня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

02.07.2016 року на адресу суду надійшов лист апелянта на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року разом з додатками, а саме: платіжне доручення № 166 від 07.06.2016 року на суму 1630,09 грн. та платіжне доручення № 195 від 29.06.2016 року на суму 844,32 грн.

Отже, загальна сума судового збору, сплачена апелянтом за подання даної апеляційної скарги складає 2474,41 грн.

Разом з тим, зі змісту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху вбачається, що судом був визначений інший розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги, а саме: 2721,85 грн.

Таким чином, наведені обставини та наявні матеріали справи свідчать про те, що станом на 04.07.2016 року апелянтом не було виконано в повній мірі вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року та не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

У відповідності ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Добробут» до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Гром Л.М.