Ухвала суду № 58733320, 04.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/27013/15

Суддя-доповідач Кузьменко В. В. У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2016 по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними, скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2016.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 апеляційну скаргу залишено без руху, зобов'язавши сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, та надано строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

15.06.2016 апелянтом отримано зазначену ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

29.06.2016 року Одеська митниця ДФС звернулася з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, мотивуючи тим, що у звязку з арештом рахунків Одеської митниці ДФС митниця не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Між тим, апелянтом не надано обґрунтування того, яким чином продовження строку на усунення недоліків вирішить питання щодо сплати судового збору.

Так, у вказаному клопотанні зазначено норми права, які регулюють правовідносини щодо сплати судового збору, також вказано на відсутність у відповідача коштів на оплату судового збору.

Разом з тим, посилання на відсутність коштів на сплату судового збору, блокування рахунків не може бути підставою для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин клопотання про продовження строку усунення недоліків не підлягає задоволенню.

Судом було надано достатньо часу для вирішення питання сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Таким чином, станом на 04.07. 2016 апелянт не усунув вказані в ухвалі недоліки.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2016 по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними, скасування рішення та картки відмови - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко