КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/2081/15
У Х В А Л А
04 липня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено.
ОСОБА_1, особа, яка не брала участь в справі, в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2015 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити даний адміністративний позов в частині вимог про визнання нечинним нормативно-правового акту.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обгрунтування особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Вказані вимоги ОСОБА_1 при подання даної апеляційної скарги дотримано не було.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України та з урахуванням змін до Закону України «Про судовий збір», що набрали чинності з 01.09.2015 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.
Оскільки позовна заява подана до суду першої інстанції в лютому 2015 року, то застосуванню підлягають ставки судового збору, що діяли до 01.09.2015 року.
При цьому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону, в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги (вчинення даної процесуальної дії) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.
Також згідно до Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року, підлягає застосуванню ч. 3 ст. 6 цього Закону, відповідно до якої у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позовна заява містить 2 вимоги немайнового характеру.
Сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в даній справі становить 160,78 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року (73,08 грн.)*2 вимоги* 110%).
ОСОБА_1 в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги та не додано документ про сплату судового збору, також не надано доказів того, що вона на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» має пільги по сплаті судового збору, докази на підтвердження такого її майнового стану, який унеможливлює сплату нею судового збору.
Також, ОСОБА_1, як особа яка не брала участь у справі, не надає доказів того, що судом першої інстанції при ухваленні постанови було вирішено питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, що унеможливлює вирішення питання щодо наявності у неї права на оскарження даного судового рішення.
Крім зазначеного, за змістом ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи 25 травня 2015 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову в порядку письмового провадження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано до суду першої інстанції 06 травня 2016 року.
При цьому вказана особа не просить поновити строк апеляційного оскарження, не вказує про наявність поважних причин його пропуску з наданням відповідних доказів.
Отже, згідно ч. 4 ст. 189 КАС України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, то апеляційна скарга залишається без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого вона має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків та вказати поважні причини його пропуску, надавши докази про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції та поважні причини пропуску цього строку, а також документ про сплату судового збору чи докази наявності пільг по його сплаті, апеляційну скаргу з обгрунтуванням особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а докази того, що судом першої інстанції при ухваленні постанови було вирішено питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки.
У разі неподання заяви у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.П. Мельничук
Судове рішення № 58733273, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/2081/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: