Постанова № 58733235, 30.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2016 року

справа № 808/1316/14

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 808/1316/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжнерудпром» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а:

21.04.2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області задоволено, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року скасовано, прийняти нову постанову, в задоволенні позовних вимог ПАТ «Запоріжнерудпром» відмовлено. Стягнуто з ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області судовий збір в розмірі 3688,34 грн. на користь Державного бюджету України.

року до суду надійшла заява ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про ухвалення додаткової постанови по справі № 808/1316/14. У своїй заяві ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області просить суд прийняти додаткову постанову, якою стягнути з позивача судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, у сумі відповідно до здійснених документально підтверджених витрат та враховуючи відмову у задоволенні позову.

Ухвалою від 08.06.2016 року заяву ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про прийняття додаткового судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заява розглянута відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів розглянувши надану заяву, вважає за необхідне її задовольнити з огляду на наступне.

Встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року було відстрочено ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.

Зважаючи на те, що судовий збір повинен бути сплачений разом з поданням апеляційної скарги однак ухвалою суду було здійснено відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення, - судом разом з ухваленням постанови 21.04.2016 року було стягнуто судовий збір у розмірі 3688,34 грн. з ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області як апелянта по справі та суб’єкта, який повинен був сплати судовий збір без будь-яких додаткових умов.

22.04.2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було виготовлено та направлено його до виконання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Листом від 14.06.2016 року за № 02-08.9/443-856 Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області повідомило суд, що з ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області стягнуто на користь Державного бюджету України кошти з рахунків, зокрема на суму 3688,34 грн. Повернуто виконавчий лист з відміткою про його виконання та відміткою про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір за подачу такої апеляційної скарги у розмірі 3688,34 грн., що підтверджується повідомленням Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області та відміткою на виконавчому листі про оплату суми 3688,34 грн.

Згідно ч. 6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Сума судових витрат, які здійснені ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області складає 3688,34 грн. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача, рішення ухвалене на користь податкової інспекції.

Суд апеляційної інстанції при ухваленні рішення здійснює перерозподіл судових витрат, зокрема стягує понесені суб’єктом владних повноважень витрати з особи, в задоволенні позову якої відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що враховуючи суму здійснених відповідачем судових витрат, які підтвердженні документально, та враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, поверненню підлягають кошти у розмірі 3688,34 грн.

Керуючись ст. 87, 98, ч. 1-2 ст. 168 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Присудити на користь Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області з Публічного акціонерного товариства «Запоріжнерудпром» судові витрати в розмірі 3688,34 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят вісім гривень 34 копійки).

Додаткова постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук