Ухвала суду № 58733217, 02.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2016 року справа №826/9629/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Діамант проект"до 1. Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві 2. Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України Подкіна Бориса Леонідовичапровизнання протиправною та скасування постановиВ С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант проект" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Інвестиційна компанія "Діамант проект") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, (далі по тексту - відповідач 1) та Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України Подкіна Бориса Леонідовича (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27 травня 2016 року, винесений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України Подкіним Борисом Леонідовичем; 2) визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №143/16/10126-35/0906/0212 від 09 червня 2016 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України Подкіним Борисом Леонідовичем.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Інвестиційна компанія "Діамант проект", Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 мінімальний розмір заробітної плати; ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому суд звертає увагу, що згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з січня на рівні 1 378,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 378,00 грн.

На підставі квитанції від 22 червня 2016 року №15854791 суд встановив, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 580,00 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позовні вимоги ТОВ "Інвестиційна компанія "Діамант проект" про визнання протиправною та скасування постанови є майновими, оскільки оскаржуваною постановою накладено штраф у розмірі 130 500,00 грн., що передбачає сплату судового збору у наступному розмірі: 1 957,50 грн. (130 500,00 грн.*1,5%).

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі, меншому, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а тому позовна заява ТОВ "Інвестиційна компанія "Діамант проект" є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант проект" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Діамант проект" дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант проект" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко