Ухвала суду № 58733113, 23.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2016 рокусправа № 804/16509/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державного агентства земельних ресурсів України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державного агентства земельних ресурсів України, в якому просив визнати протиправними дії Держземагентства України в особі голови комісії з реорганізації Держземагентства України Шемелинець Л.М. щодо попередження про вивільнення начальника Відділу Держземагентства у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області ОСОБА_1 з неповним переліком вакантних посад станом на 11 грудня 2015 року. Зобов'язати Держземагентство України в особі голови комісії з реорганізації Держземагентства України Шемелинець Л.М. скасувати попередження про вивільнення начальника Відділу Держземагентства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області ОСОБА_1 з неповним переліком вакантних посад станом на 11 грудня 2015 року та видати нове попередження про вивільнення начальника Відділу Держземагентства у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області ОСОБА_1 із внесенням до нього пропозиції вакантної посади начальника Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області. Зобов'язати голову Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Мартинюка М.П. на підставі рішення конкурсної комісії Держгеокадастру від 18.06.2015 року видати наказ Держгеокадастру у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії голови комісії з реорганізації Державного агентства земельних ресурсів України Шемелинець Л.М. щодо попередження про вивільнення начальника відділу Держземагентства у м. Дніпродзержинську ОСОБА_1 з неповним переліком вакантних посад станом на 11 грудня 2015 року. Визнано протиправним та нечинним попередження голови комісії з реорганізації Державного агентства земельних ресурсів України Шемелинець Л.М. про

вивільнення начальника відділу Держземагентства у м.Дніпродзержинську ОСОБА_1 з неповним переліком вакантних посад станом на 11 грудня 2015 року.У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідачі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просять скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 24.10.2013 року №1749-кт/а ОСОБА_1 був призначений на посаду начальника Відділу Держземагентства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області та виконував свої посадові обов'язки.

Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», від 14.01.2015 року №5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» та від 20.10.2011 року №1074 «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», наказу Комісії з реорганізації Державного агентства земельних ресурсів України від 29.09.2015 року №465 «Про реорганізацію Відділу Держземагентства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області», Відділ Держземагентства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області було реорганізовано шляхом приєднання до Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

У зв'язку із реорганізацією Державного агентства земельних ресурсів України та створенням Державної служби з питань геодезії, картографії, було оголошено конкурс на заміщення посад керівників 557 територіальних органів Держгеокадастру, який відбувся в квітні 2015 року.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем, у встановлені законом строки, подано до конкурсної комісії необхідні документи та допущено до участі у відкритому конкурсі на заміщення посад начальника Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, який відбувся 16 - 17 червня 2015 року в м. Києві в будівлі Держгеокадастру за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, 3. Так, на 27 вакантних посад керівників територіальних органів Держгеокадастру у Дніпропетровській області заяви подали 50 осіб.

За результатами письмового іспиту та співбесіди з кандидатами лише 17 осіб було відібрано для зайняття вакантних посад начальників територіальних органів Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Хід та результати конкурсу відображались на офіційному веб-сайті Держгеокадастру в мережі Інтернет за адресою: land.gov.ua.

Під час розгляду справи судом першої інстанції позивачем надано до суду копії наказу Держземагентства України від 24.10.2013 року №1749-кт/а «Про призначення ОСОБА_1», копію наказу Відділу Держземагентства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 24.10.2013 року №103-к «Про оголошення наказу Держземагенства України від 24.10.2013 року №1749/кт/а» та наказу Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області від 24.10.2013 року №292-к «Про призначення ОСОБА_1».

При цьому, після проведення конкурсу протягом шести місяців після прийняття рішення конкурсної комісії, позивачу не видавало наказу про його призначення на посаду начальника Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області. Натомість відповідачем видано наказ від 28.10.2015 року №19 дс-кт/а «Про застосування дисциплінарного стягнення», котрим оголосив позивачу догану.

11 грудня 2015 року ОСОБА_1 ознайомлено під підпис із оскаржуваним попередженням про вивільнення та запропоновано зайняти з метою альтернативного працевлаштування вакантні посади: головного спеціаліста з державного геодезичного нагляду Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області та головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області. Цим же попередженням позивача повідомлено, що у разі відмови від запропонованих посад за перебігом двох місяців його буде звільнено за пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України.

Позивач, не погодився із переведенням його на одну із запропонованих посад, надав заперечення на попередження про вивільнення, в яких вказав, що за результатами відкритого конкурсу саме він був рекомендований на посаду начальника Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області станом на 11 грудня 2015 року, але така протиправно не була йому запропонована.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади та відповідно до пунктів 9 і 9-1 ст.116 Конституції України Кабінет Міністрів України було утворено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України шляхом перетворення; установлено, що центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються, права та обов'язки центральних органів виконавчої влади, що ліквідуються, передаються відповідним центральним органам виконавчої влади, на які цією постановою покладено функції з реалізації державної політики у відповідній сфері; центральні органи виконавчої влади, що припиняються згідно з цією постановою, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах до завершення здійснення заходів з утворення центральних органів виконавчої влади, яким передаються повноваження та функції центральних органів виконавчої влади, що припиняються.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» Кабінетом Міністрів України було утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру; установлено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до їх передачі територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Позивач працював у Відділі Держземагентства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області на посаді начальника відділу. Отже, виконував свої обов'язки на підставі положень Закону України "Про державну службу".

Відповідно до матеріалів справи, листом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за результатами розгляду подання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 01.07.2015 року №ДС-5-2-0.15-5072/23-15, вказано про погодження призначення в тому числі ОСОБА_1 на посаду начальника Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області. Однак вищезазначене питання залишається не погодженим із головою державної адміністрації.

06.07.2015 відповідачем направлено голові Дніпропетровської обласної державної адміністрації листа за №ДЗА-13-28-0.15-5438/23-15 щодо погодження кандидатури, проте відповіді у встановлений Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади строк не надходило.

При цьому, у зазначеній ним Типовій інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1242 від 30.11.2011 року, не встановлений певний кінцевий строк виконання документа щодо погодження головою Дніпропетровської обласної державної адміністрації кандидатури позивача на посаду начальника Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, та цей строк не зазначений суду і самим відповідачем. Тож ці твердження суд не приймає до уваги.

Пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною другою статті 40 цього Кодексу встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Положеннями статті 49-2 КЗпП України передбачено наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення, у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов'язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Вжиття роботодавцем заходів для працевлаштування працівника на іншому підприємстві чи після розірвання з працівником трудового договору відповідно до вимог частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України не є обов'язком роботодавця.

Власник є таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

При цьому роботодавець зобов'язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Так, Державне агентство земельних ресурсів України запропонувало позивачу лише дві вільні зазначені вакантні посади, в той час як їх налічувалось три, в тому числі і посада начальника Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області. На заміщення цієї посади проводився конкурсний відбір, який успішно пройшов позивач та був погоджений на призначення Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Так як обов'язок по працевлаштуванню працівника покладається на роботодавця з дня попередження працівника про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини 3 статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов'язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з'явилися на підприємстві протягом цього періоду.

Однак, відповідачем не виконано зобов'язань щодо запропонування всіх вакантних посад робітникові та не надано належних доказів на підтвердження виконання покладених на відповідача обов'язків у повному обсязі.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо протиправності дій голови комісії з реорганізації Державного агентства земельних ресурсів України Шемелинець Л.М. щодо попередження про вивільнення начальника відділу Держземагентства у м. Дніпродзержинську ОСОБА_1 з неповним переліком вакантних посад станом на 11 грудня 2015 року.

Також, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Держземагентства України в особі голови комісії з реорганізації Держземагентства України Шемелинець Л.М. скасувати попередження про вивільнення начальника Відділу Держземагентства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області ОСОБА_1 з неповним переліком вакантних посад станом на 11 грудня 2015 року та видати нове попередження про вивільнення начальника Відділу Держземагентства у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області ОСОБА_1 із внесенням до нього пропозиції вакантної посади начальника Відділу Держгеокадастру у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, з огляду на наступне.

Вирішення поставлених питань є внутрішньою компетенцією відповідача та його територіальних органів за визначеною законом процедурою. Скасування спірного попередження судом призведе до ситуації визнання правомірним вивільнення ОСОБА_1 за пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП без попередження, а винесення іншого попередження буде суперечити принципам формальної логіки. Також на момент вирішення справи по суті процедура реорганізації Держземагентства України є завершеною та задоволення таких позовних вимог призведе до неможливості виконання рішення суду в цій частині.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо визнання протиправним та нечинним попередження голови комісії з реорганізації Державного агентства земельних ресурсів України Шемелинець Л.М. про вивільнення начальника відділу Держземагентства у м. Дніпродзержинську ОСОБА_1 з неповним переліком вакантних посад станом на 11 грудня 2015 року.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог постанова суду першої інстанції не оскаржена.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 804/16509/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко