Ухвала суду № 58733091, 08.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 червня 2016 року

справа № 808/1316/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про прийняття додаткового судового рішення у справі № 808/1316/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжнерудпром» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 року задоволено апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року у справі № 808/1316/14, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ПАТ «Запоріжнерудпром» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено. Стягнуто з ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3688,34 грн.

11.05.2016 року ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області звернулось до суду з заявою про прийняття додаткового судового рішення. У заяві просила витрати по судовому збору у розмірі 3688,34 грн. стягнути з ПАТ «Запоріжнерудпром».

Справа надійшла до суду 07.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у судове засідання розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 808/1316/14.

Керуючись ст. 168 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про прийняття додаткового судового рішення по справі № 808/1316/14 призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 10:40 год. в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект ім. Газети «Правда», будинок 29, приміщення 504.

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Лукманової О.М. (головуючий), суддів – Божко Л.А., Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова