Ухвала суду № 58733070, 04.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2016 року справа №826/10019/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Публічного акціонерного товариства “Агрофірма “Теплиці України”

до

1. Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

2. Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві

про

зняття арешту, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Агрофірма “Теплиці України” (далі по тексту – позивач, ПАТ “Агрофірма “Теплиці України”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту – відповідач 1) та Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві (далі по тексту – відповідач 2), в якому просить: 1) зняти арешт з усього майна ПАТ “Агрофірма “Теплиці України”, що застосований постановою ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва №422/9 від 15 грудня 2003 року, постановою ВДВС Ленінградського РУЮ м. Києва №В/15 від 23 червня 2001 року про арешт майна боржника, що належить позивачу на праві власності, в тому числі з транспортних засобів: ГАЗ 5327. рік випуску 1992, ДНЗ 9008КИУ, Свідоцтво КІС333775, дата видачі 28 листопада 1997 року, шасі: ХТН5311200Н139912; ГАЗ 5327, рік випуску 1992, ДНЗ 9007КИУ, Свідоцтво КІС333776, дата видачі 28 листопада 1997 року; ГАЗ 5228, рік випуску 1992, ДНЗ 9008КИУ, Свідоцтво КІС529903, дата видачі 13 червня 2000 року, шасі: ХТН5311200N1399122; ЗИЛ-ММЗ 4505, рік випуску 1987, ДНЗ 4474КИП, Свідоцтво КІС390601, дата видачі 18 серпня 1998 року, шасі: 2640116; FORD TRANSIT D, рік випуску 1991, ДНЗ 02027КА, Свідоцтво КІС440941, дата видачі 30 грудня 1999 року, шасі: WFOAXXGBVAMU73877; ГАЗ 53, рік випуску 1993, ДНЗ 2096КИТ, Свідоцтво АГА302550, дата видачі 29 листопада 1997 року; ГАЗ 53, рік випуску 1987, ДНЗ 4473КИП, Свідоцтво КІС390602, дата видачі 18 серпня 1998 року; ГАЗ 53Д, рік випуску 1976, ДНЗ 2096КИТ, Свідоцтво КІС333788, дата видачі 29 листопада 1997 року; ЗИЛ 130, рік випуску 1987, ДНЗ 4474КИП, Свідоцтво ВЧ458658, дата видачі 11 березня 1994 року; ГАЗ 6611, рік випуску 1992, ДНЗ 9498КИУ, Свідоцтво ВЮ453210, дата видачі 11 березня 1994 року; ГАЗ 6611, рік випуску 1992, ДНЗ 9498КИУ, Свідоцтво КІС333777, дата видачі 28 листопада 1997 року; 2) зобов’язати відповідача скасувати арешт накладений постановою ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва №422/9 від 15 грудня 2003 року, постановою ВДВС Ленінградського РУЮ м. Києва №В/15 від 23 червня 2001 року та винести постанову (постанови) про зняття арешту з майна Публічного акціонерного товариства “Агрофірма “Теплиці України” згідно із частиною другою статті 60 Закону України “Про виконавче провадження”; 3) зобов’язати Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві вчинити дії щодо внесення змін у автоматизовані інформаційно-пошукові системи міста Києва стосовно скасування перебування під арештом транспортних засобів: ГАЗ 5327. рік випуску 1992, ДНЗ 9008КИУ, Свідоцтво КІС333775, дата видачі 28 листопада 1997 року, шасі: ХТН5311200Н139912; ГАЗ 5327, рік випуску 1992, ДНЗ 9007КИУ, Свідоцтво КІС333776, дата видачі 28 листопада 1997 року; ГАЗ 5228, рік випуску 1992, ДНЗ 9008КИУ, Свідоцтво КІС529903, дата видачі 13 червня 2000 року, шасі: ХТН5311200N1399122; ЗИЛ-ММЗ 4505, рік випуску 1987, ДНЗ 4474КИП, Свідоцтво КІС390601, дата видачі 18 серпня 1998 року, шасі: 2640116; FORD TRANSIT D, рік випуску 1991, ДНЗ 02027КА, Свідоцтво КІС440941, дата видачі 30 грудня 1999 року, шасі: WFOAXXGBVAMU73877; ГАЗ 53, рік випуску 1993, ДНЗ 2096КИТ, Свідоцтво АГА302550, дата видачі 29 листопада 1997 року; ГАЗ 53, рік випуску 1987, ДНЗ 4473КИП, Свідоцтво КІС390602, дата видачі 18 серпня 1998 року; ГАЗ 53Д, рік випуску 1976, ДНЗ 2096КИТ, Свідоцтво КІС333788, дата видачі 29 листопада 1997 року; ЗИЛ 130, рік випуску 1987, ДНЗ 4474КИП, Свідоцтво ВЧ458658, дата видачі 11 березня 1994 року; ГАЗ 6611, рік випуску 1992, ДНЗ 9498КИУ, Свідоцтво ВЮ453210, дата видачі 11 березня 1994 року; ГАЗ 6611, рік випуску 1992, ДНЗ 9498КИУ, Свідоцтво КІС333777, дата видачі 28 листопада 1997 року.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ “Агрофірма “Теплиці України”, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлює, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 мінімальний розмір заробітної плати.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

На підставі платіжного доручення від 22 червня 2016 року №43 суд встановив, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру; між тим, у позовній заяві висунуто дві позовні вимоги немайнового характеру, що свідчить про відсутність в матеріалах справи судового збору ще за одну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ПАТ “Агрофірма “Теплиці України” є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Агрофірма “Теплиці України” без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству “Агрофірма “Теплиці України” дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство “Агрофірма “Теплиці України” про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко