Ухвала суду № 58732475, 04.07.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

04 липня 2016 року 810/1896/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові від 09.06.2016 року в адміністративній справі за поданням Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтерра Трейдинг" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтерра Трейдинг» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 34 495 266,92 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суд від 09.06.2016 року у справі №810/1896/16 подання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтерра Трейдинг» про стягнення податкового боргу задоволено.

30 червня 2016 року Новомосковська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні у справі №810/1896/16.

У зв'язку з перебуванням судді Василенко Г.Ю. у щорічній відпустці, на виконання вимог частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2016, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 26.11.2010, з наступними змінами і доповненнями, з метою додержання процесуальних строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з підпунктами 2.3.3, 2.3.51, пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 810/1896/16.

30 червня 2016 року заява Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові від 09.06.2016 року в адміністративній справі за поданням Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтерра Трейдинг" про стягнення податкового боргу була передана для розгляду судді Лиска І.Г.

Ухвалою від 30 червня 2016 року розгляд заяви Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові від 09.06.2016 року в адміністративній справі №810/1896/16 було призначено на 4 липня 2016 року на 09:30год.

У судове засідання 04.07.2016 року представники сторін не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

01.07.2016 року до суду надійшло клопотання представника Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про розгляд заяви про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі ст. 169 КАС України, судом прийнято рішення про розгляд заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №810/1896/16 судом встановлено. що згідно прохальної частини подання Новомосковської ОДПІ заявник , відповідно до вимог ст. 95 Податкового кодексу України, просив: «Стягнути податковий борг з розрахункових рахунків та з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтерра Трейдинг» (код ЄДРПОУ 40035290) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість. відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів з податку на додану вартість в розмірі 34 495 266,92грн.».

В мотивувальній частині рішення суду від 9 червня 2016 року викладено положення п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, які передбачають стягнення податкового боргу, як з розрахункових рахунків платника податків у банках обслуговуючого такого платника податків, так і з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Однак, у резолютивній частині постанови Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 зазначено лише: «Стягнути з рахунків у банках, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтерра Трейдинг» (ЄДРПОУ 40035290) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 34 495 266 (тридцять чотири мільйони чотириста дев'яносто п'ять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 92 коп..».

Отже, при прийнятті постанови від 9 червня 2016 року була допущена описка, у резолютивній частині постанови замість: "Стягнути з рахунків у банках, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтерра Трейдинг» (код ЄДРПОУ 40035290) та з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтерра Трейдинг» (код ЄДРПОУ 40035290) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів податковий борг з податку на додану вартість в сумі 34 495 266 (тридцять чотири мільйони чотириста дев'яносто п'ять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 92 коп.." зазначено: «Стягнути з рахунків у банках, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтерра Трейдинг» (ЄДРПОУ 40035290) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 34 495 266 (тридцять чотири мільйони чотириста дев'яносто п'ять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 92 коп.».

Таким чином , факт наявності описки в постанові суду є очевидним, тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в Постанові Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 року в адміністративній справі №810/1896/16 за поданням Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтерра Трейдинг" про стягнення податкового боргу.

У резолютивній частині Постанови Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 року в адміністративній справі №810/1896/16 за поданням Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтерра Трейдинг" про стягнення податкового боргу зазначити: "Стягнути з рахунків у банках, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтерра Трейдинг» (код ЄДРПОУ 40035290) та з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтерра Трейдинг» (код ЄДРПОУ 40035290) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів податковий борг з податку на додану вартість в сумі 34 495 266 (тридцять чотири мільйони чотириста дев'яносто п'ять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 92 коп.." замість: «Стягнути з рахунків у банках, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтерра Трейдинг» (ЄДРПОУ 40035290) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 34 495 266 (тридцять чотири мільйони чотириста дев'яносто п'ять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 92 коп.».

Копію ухвали видати (надіслати особам) які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.