Ухвала суду № 58732248, 30.06.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 червня 2016 р. Справа №805/1237/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Донецькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі 805/1237/16-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності ОСОБА_1 управління поліції у Донецькій області, що полягає у відмові виключити відомості про автомобіль НОМЕР_1 з бази даних УГОН АІПС Армор незаконною, зобовязання ОСОБА_1 управління поліції у Донецькій області виключити відомості про автомобіль НОМЕР_1 з бази даних УГОН АІПС Армор.

30.06.2016 року представником відповідача, через відділ діловодства та документообігу суду надані заперечення на адміністартивний позов та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Дослідивши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає, що позивачем клопотання необґрунтовано, не зазначено необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття представника до суду для участі у судовому засіданні (тяжкого матеріального стану, за станом здоровя або з інших поважних причин), не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Крім цього, суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

З огляду на вище викладене, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Донецькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі 805/1237/16-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Христофоров А.Б.