Ухвала суду № 58731802, 02.07.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 678/390/14-ц

Провадження № 22-ц/792/1468/16

УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду від 24 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про захист прав споживача, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням Летичівського районного суду від 24 березня 2016 року, подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та одночасно звернулась з клопотанням про поновлення строку.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Ч. 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріаліалів справи, копія рішення від 24 березня 2016 року Летичівським районним судом була направлена ОСОБА_1 лише 30 травня 2016 року. Отримала копію судового рішення позивач ОСОБА_1 1 червня 2016 року, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 23 червня 2016 року

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, апелянт ОСОБА_1 вказує, що у встановлений строк не мала можливості підготувати мотивовану апеляційн скаргу.

Враховуючи вищевказані обставини, а також положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод із точки зору права на доступ до правосуддя, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Летичівського районного суду від 24 березня 2016 року поновленню.

Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2016 року.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко