Ухвала суду № 58731778, 01.07.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Копія

Справа 688/2325/16-ц

№ 2/688/681/16

Ухвала

01 липня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Козачук С.В.,

секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сервісного центру №6845 ОСОБА_5 сервісного центру МВС в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі продажу транспортного засобу,

встановив:

31.05.2016 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в інтересах ОСОБА_2

Ухвалою суду від 02 червня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

До судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 сервісного центру №6845 ОСОБА_5 сервісного центру МВС в Хмельницькій області ОСОБА_6 подав клопотання про заміну неналежного відповідача належним ОСОБА_5 сервісним центром МВС в Хмельницькій області, мотивуючи тим, що останній є юридичною особою, а територіальний сервісний центр 6845 є його структурним підрозділом. Просив розгляд справи провести у його відсутність.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував, просив замінити первісного відповідача - ОСОБА_4 сервісний центр №6845 регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області на належного відповідача ОСОБА_5 сервісний центр МВС в Хмельницькій області.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, за місцем реєстрації.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не зявився. Представник за довіреністю ОСОБА_7 подала заяву про розгляд справи без участі представника ВДВС, у вирішенні спору поклалась на розсуд суду.

Вислухавши думку представника позивача з приводу поданного представником відповідача клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно вимог ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Крім того, згідно з положеннями цивільного процесуального законодавства відповідач це особа, яка безпосередньо бере участь у спірних матеріальних правовідносинах та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягається до участі в справі за предявленими вимогами, а відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_1 заявлене клопотання визнав обгрунтованим та просив його задовольнити, первісний відповідач ОСОБА_4 сервісний центр №6845 ОСОБА_5 сервісного центру МВС в Хмельницькій області є лише структурним підрозділом ОСОБА_5 сервісного центру МВС в Хмельницькій області, з наданої виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.11.2015 року доданої до клопотання вбачається, що останній є юридичною особою, клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача належним, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 33, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сервісного центру №6845 ОСОБА_5 сервісного центру МВС в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі продажу транспортного засобу, первісного відповідача - ОСОБА_4 сервісний центр №6845 ОСОБА_5 сервісного центру МВС в Хмельницькій області замінити належним відповідачем ОСОБА_5 сервісним центром МВС в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Західно-Окружна, 11/1).

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 липня 2016 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні,30 м.Шепетівка, Хмельницької області).

Запропонувати відповідачу до 15 липня 2016 року чи в судове засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі.

Відповідачу одночасно із копією даної ухвали, надіслати позовну заяву із копіями додатків до неї.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 131 ЦПК України він зобовязаний подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до або під час судового засідання. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду С.В. Козачук