Ухвала суду № 58731614, 27.05.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/5271/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.

Провадження № 22-ц/783/4104/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 травня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українські резерви» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «КС «Володар» про повернення депозитного вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «КС «Володар» про повернення депозитного вкладу.

Ухвалу суду оскаржила ПрАТ «СК «Українські резерви».

З матеріалів справи убачається, що ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Українські резерви» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року повернуто апелянту, оскільки ПрАТ «СК «Українські резерви» не є стороною у справі і при вирішенні питання відкриття провадження у справі суд першої інстанції не вирішував питання про права та обов»язки ПрАТ «СК «Українські резерви».

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 березня 2016 року апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Українські резерви» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року повернуто апелянту повторно.

Однак, ПрАТ «СК «Українські резерви» втретє подало апеляційну скаргу на цю ж ухвалу про відкриття провадження і просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачу для звернення за належною підсудністю. Посилається на те, що позивач зобовязана була предявити позов за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки суд першої інстанції при вирішенні питання відкриття провадження у справі не вирішував питання про права та обов»язки ПрАТ «СК «Українські резерви», а відтак ПрАТ «СК «Українські резерви» не має, передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження.

Наявність у матеріалах справи заяви ПрАТ «СК «Українські резерви» про залучення страхової компанії до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог не свідчить, що скаржник є стороною у даній справі, оскільки суд не вирішував питання про залучення до у часті у справі ПрАТ «СК «Українські резерви» в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Так як, при вирішенні питання відкриття провадження у справі суд першої інстанції не вирішував питання про права та обов»язки ПрАТ «СК «Українські резерви», до у часті у справі в якості третьої особи не залучав, то страхова компанія не має, передбаченого ст.. 292 ЦПК України, права на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, а тому в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ч. 1 ст. 292 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В прийнятті апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українські резерви» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року відмовити, апеляційну скаргу повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українські резерви».

Справу повернути до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Федоришин А.В.