Рішення № 5872993, 24.03.2009, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1177/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2009 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді –Білецької А.М.

при секретарі – Кошкіній Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державного Казначейства у Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за проведення експертизи. В обгрунтування позову посилався на те, що ОСОБА_1 02.10.2007 року близько 17 години 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, рухався по вул. Полтавський шлях в напрямку Південного вокзалу м. Харкова, грубо порушив правила дорожнього руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В результаті ДТП ОСОБА_3 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. За даним фактом СВ ГУМВС України в Харківській області порушено кримінальну справу № 57070728, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. По кримінальній справі ОСОБА_1 визнаний обвинуваченим. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.04.2008 року ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України. В ході досудового слідства була проведена судова-автотехнічна експертиза. Згідно калькуляції НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області витрати на проведення експертизи № 422 від 19.03.2008 року склали 507,06 грн.

В судовому засіданні представник позивача помічник прокурора Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.04.2008 року ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України. В ході досудового слідства була проведена судова-автотехнічна експертиза. Згідно калькуляції НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області витрати на проведення експертизи № 422 від 19.03.2008 року склали 507,06 грн..

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 29 УПК України, ст.ст. 16, 1166 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Управління Державного Казначейства у Харківській області витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі 507,06 грн., які перерахувати на р/р 35229002000143 в УДК у Харківській області , код 25574728, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - А.М. Білецька