Ухвала суду № 58729806, 02.07.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9238/14-ц 4-с/335/56/2016

про залишення скарги без руху

2 липня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

За змістом статті 383 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 7 лютого 2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положеннястатті 121 ЦПК.

Таким чином, оскільки розділом VII ЦПК України не передбачено вимог до оформлення скарги, тому в даному випадку підлягають застосуванню загальні вимоги, передбачені ст.ст. 119121 ЦПК України щодо позовної заяви з урахуванням особливостей, визначених ст. 383-385 ЦПК України.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 119 ЦПК України у позовній заяві зазначається імя (найменування) позивача та відповідача.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За пунктом 5 вищезазначеної Постанови Пленуму ВССУ, враховуючи положеннястатті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Всупереч вказаним вище вимогам, скарга ОСОБА_1 не містить зазначення субєкта оскарження а саме прізвища, імені, по батькові державного виконавця, чиї дій оскаржують ся.

Крім того, скарга не містить змісту дії, яка оскаржується. Так, зміст вимог скарги складають, серед інших, вимоги про визнання незаконними дій державного виконавця щодо проведення виконавчих дій 24 червня 2016 р. за відповідною адресою. Проте, зміст зазначених дій у змісті вимог скарги не розкрито.

Також у викладенні обставин, якими обґрунтовуються вимоги скарги, відсутнє взагалі обґрунтування вимог (у тому числі й правове) в частині скасування акту державного виконавця б/н від 24 червня 2016 р., а викладені обставини лише щодо скасування акту опису та арешту майна.

За таких обставин, доходжу висновку, що скаргу слід залишити без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків шляхом зазначення у скарзі прізвища, імені та по батькові, посади державного виконавця, дії якого оскаржуються, викладення у скарзі змісту виконавчої дії від 24.06.2016 (п. 1 вимог скарги), яка оскаржується, викладення всіх обставин, якими обґрунтовуються вимоги скарги (п. 2 вимог скарги в частині скасування акта б/н від 24.06.2016).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121, 383, 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків подання шляхом зазначення у скарзі прізвища, імені та по батькові, посади державного виконавця, дії якого оскаржуються, викладення у скарзі змісту виконавчої дії від 24.06.2016 (п. 1 вимог скарги), яка оскаржується, викладення всіх обставин, якими обґрунтовуються вимоги скарги (п. 2 вимог скарги в частині скасування акта б/н від 24.06.2016) 5 днів з дня отримання даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків подання буде вважатися неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова