Ухвала суду № 58729752, 24.06.2016, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 червня 2016 рокуСправа № 322/535/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Автомоторсгруп»

про: захист прав споживачів та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

встановив:

12 травня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати порушеними права позивача, як споживача, при укладенні між ним та Лізинговою компанією ТОВ «АМГ» договору майнового лізингу № 505136 від 03.12.2015;

- застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину договору майнового лізингу № 505136 від 03.12.2015, а сам: стягнути з Лізингова компанія ТОВ «АМГ», юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3, код ЄДРПОУ 1489073, п/р 26000557728500 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, на користь позивача сплачений за договором майнового лізингу № 505136 від 03.12.2015 платіж «вартість фінансування» в сумі 52 000,00 грн. та 500,00 грн. послуг банку.

Ухвалою судді від 03.06.2016 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 24.06.2016.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання 24.06.2016 не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивач 24.06.2016 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог, в якій також зазначено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та заперечень проти позову. Рекомендоване поштове відправлення, яке містило судову повістку, та надсилалось відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку, було повернуто до суду з відміткою відділення поштового звязку про відсутність адресата за зазначеною адресою, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається врученим відповідачу належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України та з огляду на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст.ст. 208 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Провести заочний розгляд цивільної справи № 322/535/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автомоторсгруп» про захист прав споживачів та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков