Ухвала суду № 58729665, 24.06.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13349/13-а 6-а/335/43/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Воробйова А.В. при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, Запорізькій обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дій,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у якій просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документу № 335/13349/13-а від 30.07.2015 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, з зобовязання Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на стягнення з Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату з 1 грудня 2013 року пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, згідно з довідкою Запорізького обласного військового комісаріату від 4 листопада 2013 року № 1228 в розмірі 2730, 56грн.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з'явився. Просив суд справу слухати у його відсутність та задовольнити подання.

Представник Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не зявився. Про день слухання справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2ст.263 КАС Українисуд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав:

Постановою Орджонікідзевського районного суду від 24.12.2013 року у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2013 року залишено без змін. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19.04.2014 року касаційну скаргу відхилив ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року залишено без змін. Постановою Верховного суду України від 10.03.2015 року ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.04.2014 року скасовано, справа направлена на новий касаційний розгляд. 16.06.2015 року постановою Вищого адміністративного суду України постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2013 та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року скасовано, а у справі ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зобовязане здійснити перерахунок та виплату з 1 грудня 2013 року пенсії ОСОБА_1, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення , матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненню, згідно з довідки Запорізького обласного військового комісаріату від 04.11.2013 № 1228.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, подання щодо зміни способу та порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 16.06.2015 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Суд звертає увагу на те, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги. Так, наприклад, у справі „Кечко проти України Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку, що в постанові Вищого адміністративного суду України від 16.06.2015 року по справі №335/13349/13-а чітко вказано спосіб і порядок виконання даного рішення, заявником не наведено жодних обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а тому подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області задоволенню не підлягає.

Керуючисьст.263 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного Адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Воробйов