Вирок № 58728670, 04.07.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3872/16-к

Провадження № 1-кп/303/361/16

Ряд стат.звіту № 18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куропятник О.М.

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження № 12015070040002791 від 11 серпня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «Б» Закарпатської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, учасника АТО в Луганській та Донецькій областях, на підставі ст. 89 КПК України визнається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Улман А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним обвинувачення, що обвинувачений ОСОБА_1 07 серпня 2015 року, приблизно о 18 год. 30 хв. в м.Мукачево, по вул. Університетській, 27, біля шино-монтажної станції умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_3, таємно викрав його велосипед марки «Україна», бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта СТКЗР Мукачівського МВ УМВС в Закарпатській області за № 23/230 від 21.08.2015 року становить 1099,00 грн..

Суд вважає, що діяння ОСОБА_1 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання залишив на розсуд суду.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини відповідно до предявленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду розяснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, зокрема про те, що він на підставі ст. 89 КПК України визнається таким, що не має судимості, на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості не перебуває; по місцю проживанню характеризується посередньо, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, оскільки на думку суду виправлення засудженого можливе за такого покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ: велосипед марки «Україна», - відповідно до ст. 100 КПК України слід передати ОСОБА_3.

Процесуальні витрати: 245 грн. 52 коп - за проведення судової товарознавчої експертизи і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовувалися 27 серпня 2015 року: запобіжний захід особисте зобовязання до 25 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп..

Речовий доказ: велосипед марки «Україна», - передати ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державного НДЕКЦ МВС України 245 грн. 52 коп. процесуальних витрат. Реквізити для сплати процесуальних витрат: одержувач УК у м.Ужгород 24060300; код одержувача: 38015610; р/р -31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області; МФО 812016; призначення - за товарознавчу експертизу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий О.М.Куропятник