Ухвала суду № 58728594, 02.07.2016, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 701/2891/12

УХВАЛА

про самовідвід

02 липня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фейір О. О. при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дийдянської сільської ради Берегівського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та міськрайонне управління Держкомзему в м. Берегово та Берегівському районі, про визнання протиправними та скасування рішень Дийдянської сільської ради Берегівського району та про зобовязання Дийдянську сільську раду передати у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельні ділянки площею 0, 0300 га для індивідуального дачного будівництва в с. Дийда по вул. Дачній,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до Дийдянської сільської ради Берегівського району, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та міськрайонне управління Держкомзему в м. Берегово та Берегівському районі про визнання протиправними та скасування: рішення 14 позачергової сесії VI скликання Дийдянської сільської ради Берегівського району № 169 від 23.11.2011 року «Про передачу земельної ділянки у власність», яким передано ОСОБА_3 у власність земельну ділянку в розмірі 0, 0247 га за адресою: с. Дийда, вул. Дачна, 47 для індивідуального дачного будівництва; рішення 14 позачергової сесії VI скликання Дийдянської сільської ради Берегівського району № 170 від 23.11.2011 року «Про передачу земельної ділянки у власність», яким передано ОСОБА_4 у власність земельну ділянку в розмірі 0, 0247 га за адресою: с. Дийда, вул. Дачна, 48 для індивідуального дачного будівництва; рішення 14 позачергової сесії VI скликання Дийдянської сільської ради Берегівського району № 171 від 23.11.2011 року «Про передачу земельної ділянки у власність», яким передано ОСОБА_5 у власність земельну ділянку в розмірі 0, 0247 га за адресою: с. Дийда, вул. Дачна, 49 для індивідуального дачного будівництва; рішення 14 позачергової сесії VI скликання Дийдянської сільської ради Берегівського району № 172 від 23.11.2011 року «Про передачу земельної ділянки у власність», яким передано ОСОБА_6 у власність земельну ділянку в розмірі 0, 0247 га за адресою: с. Дийда, вул. Дачна, 50 для індивідуального дачного будівництва; рішення 20 сесії VI скликання Дийдянської сільської ради Берегівського району № 6 від 12.10.2012 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 В.», яким відмовлено ОСОБА_2 в приватизації земельної ділянки в с. Дийда по вул. Дачній, у звязку із закінченням договору оренди у 2009 році та рішення 20 сесії VI скликання Дийдянської сільської ради Берегівського району № 7 від 12.10.2012 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 В.», яким відмовлено ОСОБА_1 в приватизації земельної ділянки в с. Дийда по вул. Дачній, у звязку із закінченням договору оренди у 2009 році та про зобовязання Дийдянської сільської ради передати у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2земельні ділянки площею 0, 0300 га для індивідуального дачного будівництва в с. Дийда по вул. Дачній, що знаходяться в їх користуванні з 2004 року.

Головуючий суддя Фейір О. О. до початку судового розгляду справи заявив самовідвід, мотивувавши такий тим, що в2010-2011 роках після вирішення справи під його головуванням в 2010 році, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, де вони були стороною по справі, неодноразово зверталися з необґрунтованими скаргами на дії судді Фейіра О. О. в правоохоронні органи, у звязку з чим його неодноразово викликали для дачі пояснень, що викликає сумнів у його неупередженості при розгляді справи.

Крім того, ухвалою Берегівського районного суду від 19.11.2012 року по даній справі було задоволено заявлений головуючим суддею Фейіром О. О. самовідвід з вищевказаних підстав.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, суддя, з підстав зазначених в ст. ст. 27-29 цього Кодексу, зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що існують обґрунтовані, передбачені законом перешкоди для розгляду даної справи головуючим суддею Фейіром О. О., у звязку з існуванням обставин, що викликають сумнів у його неупередженості, а тому заявлений самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 27 КАС України,

ухвалив:

Заявлений самовідвід головуючим суддею Фейіром О. О. самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дийдянської сільської ради Берегівського району, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та міськрайонне управління Держкомзему в м. Берегово та Берегівському районі, про визнання протиправними та скасування рішень Дийдянської сільської ради Берегівського району та про зобовязання Дийдянську сільську раду передати у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельні ділянки площею 0, 0300 га для індивідуального дачного будівництва в с. Дийда по вул. Дачній задовольнити.

Передати справу № 701/2891/12 в канцелярію суду для проведення її перерозподілу в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7