Рішення № 58728222, 04.07.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
04.07.2016
Номер справи
235/4037/16-ц
Номер документу
58728222
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

04.07.16

Провадження № 2/235/1871/16

Справа № 235/4037/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецкої області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

представник позивача, відповідач ОСОБА_1 (не з»явились)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 17.06.2016 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 28.03.2007 року ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 06001800361.

Відповідно до умов кредитного договору кредитор зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 93000,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього графіком платежів.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (надалі договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до договору відступлення. Таким чином ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 06001800361 від 28.03.2007 року ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення.

Первинний кредитор свої зобовязання за кредитним договором виконав, надав відповідачеві кредит у сумі 93000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання, неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.04.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 44242,05 грн, по відсотках 30900,04 грн., заборгованості за комісією 2993,6, що підтверджується довідкою-розрахунком та розрахунком заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 28.03.2007 року ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 06001800361 (а.с.5-7).

Відповідно до умов кредитного договору кредитор зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 93000,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього графіком платежів.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (надалі договір відступлення) (а.с.15-19), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ

«ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до договору відступлення. Таким чином ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 06001800361 від 28.03.2007 року ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення.

Первинний кредитор свої зобовязання за кредитним договором виконав, надав відповідачеві кредит у сумі 93000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання, неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.04.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 44242,05 грн, по відсотках 30900,04 грн., заборгованості за комісією 2993,6, що підтверджується довідкою-розрахунком та розрахунком заборгованості.

Згідно ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору 1378,00 грн.(а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 95-98 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на р/рахунок 26507010332001, ЄДРПОУ 35326253, місцезнаходження 04655, м.Київ, вул.. Вікентія Хвойки, 21, заборгованість у розмірі 78135,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на р/рахунок 26507010332001, ЄДРПОУ 35326253, місцезнаходження 04655, м.Київ, вул.. Вікентія Хвойки, 21, судовий збір 1378,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 58728222 ?

Документ № 58728222 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 58728222 ?

Дата ухвалення - 04.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58728222 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 58728222, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 58728222, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 04.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 58728222 відноситься до справи № 235/4037/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 235/4037/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58728214
Наступний документ : 58728227