Вирок № 58727919, 04.05.2016, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

1-в/225/790/2016

УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бабенко С.С.

за участю:

секретаря Федорцової І.С.

прокурора Лябах Р.І.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області подання відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції в Донецькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції в Донецькій області (надалі - відділ ДВС) звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні відділу ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання ухвали №1в/225/323/2014, виданої 27.05.2014 року Дзержинським міським судом Донецької області про передачу в дохід держави мобільного телефону «ОСОБА_1 W-700І» імеі 35167301/36/2051/2, який 04.05.2014 року був вилучений у засудженого ОСОБА_2 11.06.2014 року постановою державного виконавця відділу ДВС відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови суду. 21.10.2014 року державним виконавцем був вилучений мобільний телефон «ОСОБА_1 W-700І» імеі 35167301/36/2051/2 відповідно до акту прийому-передачі. На теперішній час відділ ДВС не має можливості виконати рішення суду щодо передачі в дохід держави конфіскованого телефону.

Відповідно до ч. 4ст. 539 КПК Українинеприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали №1в/225/323/2014, виданої 27.05.2014 року Дзержинським міським судом Донецької області вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон «ОСОБА_1 W-700І» імеі 35167301/36/2051/2 був переданий в дохід держави. 11.06.2014 року постановою державного виконавця відділу ДВС відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови суду. 21.10.2014 року державним виконавцем був вилучений мобільний телефон «ОСОБА_1 W-700І» імеі 35167301/36/2051/2 відповідно до акту прийому-передачі.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Порядок виконання рішення суду про конфіскацію майна визначається ст.ст.62,64 ЗУ «Про виконавче провадження», а порядок подальшого розпорядження конфіскованим майном не реалізованим у порядку, визначеномуст.62 цього Закону, встановлюється Кабінетом Міністрів України, зокремаПостановою КМУ №1340 від 25.08.1998 року «Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним».

Згідно п. 1 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби», затвердженогопостановою КМУ від 11.07.2002 р. № 985реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби здійснюється шляхом його продажу у порядку, встановленимзаконом України «Про виконавче провадження». Реалізація майна можлива за наявності супровідної документації, в якій є відомості про походження товару та підтверджено його безпеку для здоров'я.

В той же час, відповідно до п. 16 вищезазначеного Порядку майно, якість якого не відповідає вимогам стандартів, небезпечне в санітарно-епідемічному відношенні або яке не пройшло відповідного випробування, карантинної обробки чи непридатне для реалізації, продукти харчування та іграшки для дітей віком до 7 років у разі відсутності супровідної документації за висновком відповідної експертизи підлягають переробці або знищенню (утилізації) з урахуванням ступеня зносу та фактичного стану.

Відповідно до п.21 «Порядку…» за фактом знищення (утилізації) неякісної та небезпечної продукції складається акт за встановленою формою.

З наведеного вбачається, що органи державної виконавчої служби наділені правом на знищення (утилізацію) неякісної та небезпечної продукції, які (знищення, утилізація) відбуваються у встановленому законом порядку без винесення додаткового судового рішення.

При цьому посилання державного виконавця на неможливість на даний час реалізації арештованого майна через відсутність доступу до веб-сайту електронних торгів електронного ресурсу, що є складовою частиною системи електронних торгів безпідставне та не виключає виконання рішення суду про конфіскацію майна в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції в Донецькій області про зміну способу і порядку виконання ухвали №1в/225/323/2014, виданої 27.05.2014 року Дзержинським міським судом Донецької області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: