Ухвала суду № 58727133, 02.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/4566/ 16 Головуючий 1 інстанції Ференчук О.В.

Справа №643/11471/15-ц Доповідач Кокоша В.В.

Категорія: стягнення суми

УХВАЛА

2 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України матеріали справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 19 травня 2016 року у позові УПФУ в Московському районі м.Харкова відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням УПФУ в Московському районі м.Харкова 1 червня 2016 року (здано до відділення поштового звязку 30 травня 2016 року, згідно штампу на конверті) подало на нього апеляційну скаргу, в якій просило звільнити їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року у задоволені клопотання УПФУ в Московському районі м.Харкова про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року апеляційна скарга УПФУ в Московському районі м.Харкова була залишена без руху для сплати судового збору.

З наявного в матеріалах справи зворотнього повідомлення (а.с.123) вбачається, що 21 червня 2016 року УПФУ в Московському районі м.Харкова отримано копію ухвалу від 13 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 2 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі від 13 червня 2016 року, не усунуто.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу УПФУ в Московському районі м.Харкова неподаною та повернути її апелянту.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.5 ст.121, ч.ч.2, 5 ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя