Ухвала суду № 58727078, 15.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 619/4953/15-ц Головуючий суддя І інстанції Якименко Л. О.

Провадження № 22-ц/790/4086/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: договірна

УХВАЛА

15 червня 2016 року м.Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської

області в складі:

головуючого - судді Яцина В.Б.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Карімової Л.В.,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг, про розірвання договорів та про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід судової колегії з тих мотивів, що 01 червня 2016 року розгляд справи було відкладено, при цьому були підстави передбачені ст.305 ЦПК України для розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Обговоривши доводи клопотання, вислухавши думку представника банку, колегія суддів не вбачає передбачених ст.ст. 20,21,23 ЦПК України підстав для відводу складу судової колегії.

Так, згідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, однак виходячи з необхідності вислухати пояснення представника банку по суті заявлених позивачем заперечень проти скарги, що є необхідним для забезпечення рівного доступу сторін до суду, - апеляційний суд все ж таки відклав розгляд справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 24,303,304, 325 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відхилити заяву ОСОБА_3 про відвід судової колегії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії