Ухвала суду № 58726927, 30.06.2016, Харківський районний суд Харківської області

30.06.16

Справа № 635/3712/14-ц

Провадження №2/635/105/2016

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2016 рокуХарківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просив поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів від 12 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави строком до 10 лютого 2017 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 15 вересня 2014 року Харківським районним судом Харківської області ухвалене рішення у цивільній справі за позовом АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року рішення Харківського районного суду Харківської області залишено без змін.

У звязку із тим, що тривалий час на адресу ПАТ «ПроКредитБанк» копія рішення та виконавчі листи не направлялися, ПАТ «ПроКредитБанк» 15 березня 2016 року звернувся до суду про видачу вказаних документів.

25 квітня 2016 року на адресу АТ «ПроКредитБанк» надійшли копія рішення та виконавчі листи, в яких вказано термін предявлення листів до виконання один рік, тобто до 10 лютого 2016 року. Таким чином, строк на предявлення виконавчих листів до виконання був пропущений банком з незалежних обставин.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час дату та місце судового засідання повідомлені своєчасно і належним чином.

Представник ПАТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила поновити строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Представник відповідача ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив відмовити банку в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, питання про поновлення строку розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №635/3712/14-ц, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаютьсяЗаконом України «Про виконавче провадження».

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановленийзакономстрок, протягом якого виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих нареалізацію припису юрисдикційного акта.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч.1ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи за рішеннямсуду можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ст. 26 зазначеного закону, пропуск встановленого строку пред'явленнявиконавчих документів до виконання є підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»таст. 371 ЦПК України.

Відповідно до вказаних правових норм стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. При цьому стягувачам, які пропустили зазначений строк з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави задоволено частково.

27 жовтня 2014 року до суду надійшла заява ПАТ «ПроКредитБанк» про видачу рішення суду та виконавчих листів.

10 листопада 2014 року на зазначене рішення надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2014 року залишено без змін.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2014 року набрало законної сили 10 лютого 2015 року, а тому строк предявлення виконавчого документу до виконання, виданого на підставі зазначеного рішення до 10 лютого 2016 року.

23 березня 2016 року на адресу суду повторно надійшла заява ПАТ «ПроКредитБанк» про видачу рішення суду та виконавчих листів.

На підставі зазначеного рішення 12 квітня 2016 року Харківським районним судом Харківської області були видані виконавчі листи № 635/3712/14-ц.

19 квітня 2016 року на адресу ПАТ «ПроКредит Банк» Харківським районним судом Харківської області направлено копію рішення суду від 15 вересня 2015 року, а також виконавчі листи.

З огляду на те, що ПАТ «ПроКредитБанк» з заявою про видачу виконавчих листів звернувся в межах строку предявлення виконавчих листів до виконання, а виконавчі листи видані та надійшли до ПАТ «ПроКредитБанк» після встановленого строку пред'явленнявиконавчих документів до виконання, суд вважає причини пропуску строку для предявлення виконавчих документів до виконання поважними, а заявою такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 14, ст. 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави-задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк» строк предявлення виконавчих листів №635/3712/14-ц від 12 квітня 2016 року до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Березовська