Рішення № 58726656, 04.07.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"04" липня 2016 р.

Справа № 642/1003/16-ц

2/642/677/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 12.02.2013р. ПАТ «Український ОСОБА_1» уклав із відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір №КАВНКФ/1009209.2, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 121450 грн. На забезпечення кредитного договору 12.02.2013р. ПАТ «Український ОСОБА_1» уклав договір поруки із відповідачкою ОСОБА_3 Відповідачем ОСОБА_2 неналежним чином виконувалися умови кредитного договору, і станом на 15.12.2015р. його заборгованість складає 108990,00 грн., яка складається з 85998,17 грн. заборгованості за кредитом, 15976,87 грн. заборгованості за процентами, 7015,70 грн. заборгованості із комісії. На даний час, на підставі постанови правління НБУ від 23.04.2015р. №265, ведеться ліквідація ПАТ «Український ОСОБА_1» і тому даний позов предявляється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

12.02.2013 року між ПАТ «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено договір №КАВНКФ/1009209.2 про надання кредиту, за яким він отримав кредитні кошти в 121450,00 грн. із відсотковою ставкою 14,44% річних. (а.с. 6-10, 12-13)

12.02.2013р. між ПАТ «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_3 взяла на себе солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_2 вищевказаного кредитного договору. (а.с. 11)

За розрахунком позивача, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 15.12.2015р. складає 108990,00 грн., яка складається з 85998,17 грн. заборгованості за кредитом, 15976,87 грн. заборгованості за процентами, 7015,70 грн. заборгованості із комісії. (а.с. 5)

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

За ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; і згідно ч.2 ст.553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки

Таким чином на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» з відповідачів підлягає солідарному стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 108990,74 грн. Також з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі по 817,43 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 1049, 1054 ЦК України , -

ВИРІШИВ :

Позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором в розмірі 108990 (сто вісім тисяч девятсот девяносто) грн. 74 коп. (яка складається з 85998,17 грн. заборгованості за кредитом, 15976,87 грн. заборгованості за процентами, 7015,70 грн. заборгованості із комісії).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» понесені судові витрати у розмірі по 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 43 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Г. Проценко