Ухвала суду № 58726319, 16.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9767/16-к

н/п 1-кс/640/5010/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Безотосній О.А.,

за участю слідчого - Мокрожицького С.І.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню № 12016220000000675 від 15 червня 2016 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

16.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, власником якого є ТОВ «ВостокЭнергоРемонт», та яким на момент вчинення злочину керував представник ТОВ «ВостокЭнергоРемонт» ОСОБА_3.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 15.06.2016, приблизно о 06.00, на 62 км + 320 м автодороги «Харків Красноград - Перещепіно» в Красноградському районі Харківській області, сталося зіткнення автомобілів «TOYOTA-RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, з автомобілем НОМЕР_3 з причепом «KRONA» реєстраційний номер НОМЕР_4 під управлінням ОСОБА_4

В наслідок ДТП водій автомобіля «TOYOTA-RAV4» ОСОБА_3 та пасажир його автомобіля ОСОБА_5, були смертельно травмовані.

15.06.2016 у період часу з 10 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. на вище вказаній ділянці руху, слідчим проведений огляд місця вказаної ДТП, у ході якого встановлено, що автомобіль НОМЕР_1, має сліди механічних пошкоджень, які утворились від зіткнення автомобілів, внаслідок чого виникли пошкодження у вигляді повної руйнації та деформації передньої частини кузова автомобіля, а саме: переднього бамперу, решітки радіатора, кришки капоту, лобового скла, правого переднього крила, лівої передньої двері, правої та лівої стійки лобового скла, даху автомобіля тощо.

Таким чином, автомобіль НОМЕР_1, є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний автотехнічним експертам для проведення автотехнічної експертизи з метою зясування технічного стану транспортного засобу, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Власника майна в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

В СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12016220000000675 від 15 червня 2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно свідотцва про реєстрацію транспортного засобу САА № 990448 власником автомобіля НОМЕР_1 є ТОВ «ВостокЭнергоРемонт».

Вилучений автомобіль НОМЕР_1, відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль НОМЕР_1.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню № 12016220000000675 від 15 червня 2016 року про накладання арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль НОМЕР_1, власником якого є ТОВ «ВостокЭнергоРемонт», яким на момент вчинення кримінального правопорушення керував представник ТОВ «ВостокЭнергоРемонт» ОСОБА_3, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Місцем зберігання автомобіля НОМЕР_1 визначити - майданчик тимчасово затриманого транспорту, за адресою: м. Харків пров. Ващенківський 28 Б.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору.

Зобовязати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 вручити копію цієї ухвали представнику ТОВ «ВостокЭнергоРемонт».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.