Ухвала суду № 58725311, 01.07.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3847/15-а

УХВАЛА

"01" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої - судді Голосеніної Т.В., з участю секретаря Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до начальника управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради ОСОБА_1, Олександрійської міської ради про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до начальника управління приватизації , оренди майна та землі Олександрійської міської ради ОСОБА_1 , Олександрійської міської ради про скасування рішень.

За результатами автоматичного розподілу зазначену позовну заяву розподілено судді Голосеніній Т.В., яка відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України заявила самовідвід посилаючись на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 являється присяжним Олександрійського міськрайонного суду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Суд ухвали проводити розгляд справи без їх участі.

Згідно з положеннямистатті 129 Конституції Українисудді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних.

Підстави для відводу судді, передбачені ст.27 КАС України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які виключають сумнів у неупередженості судді.

Рішенням Олександрійської міської ради від 15 серпня 2014 року за №1396 затверджено список присяжних Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, до якого включено і відповідача по даній справі ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 статті 58 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є громадянин України, якого у випадках, визначених процесуальним законом, залучають до здійснення правосуддя, забезпечуючи згідно з Конституцією України безпосередню участь народу у здійсненні правосуддя.

Згідно п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_3 Європи про стандарти незалежності судових органів судова влада повинна користуватися довірям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зісторони суспільства в цілому, і суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного звязку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіря до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені обставини дійсно можуть викликати сумнів у сторін в об'єктивності та неупередженості судді при постановлені рішення по справі, а тому з метою усунення щонайменших сумнівів у неупередженості та обєктивності судді при подальшому розгляді справи, заява про самовідвід судді Голосеніної Т.В. підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Враховуючи, що у судді Ніколаєва М.В. закінчився строк повноважень, на який його було призначено, судді Ковальова О.Б. та Бугайченко Т.А. заявили самовідводи, які були задоволені, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у щорічній відпустці, інші судді в штаті суду відсутні, тобто неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, вбачається необхідним передати дану справу до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області, який є найбільш територіально наближеним до м.Олександрії.

Керуючись ст.ст.22, 27, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Голосеніної Т.В. про самовідвід задовольнити.

Передати дану адміністративну справу на розгляд до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області, як найбільш територіально наближеного до м.Олександрії.

Ухвала в частині задоволеного самовідводу оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя