Ухвала суду № 58724900, 02.07.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7717/16-к

Провадження № 11-сс/779/117/2016

Категорія ст. 183 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кукурудза Б.І.,

суддів Іванів О.Й., Васильєва О.П.,

секретаря судового засідання Римарук М.І.,

прокурора Чемиринського Л.Я.,

захисника ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою з доповненням підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.305 КК України, на 60 днів, тобто14 серпня 2016 року включно.

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі з доповненням ОСОБА_3 просить переглянути ухвалу слідчого судді від 16 червня 2016 року, про взяття його під варту, зазначає, що відношення до скоєного інкримінованого йому злочину причетності не має і взятий під варту помилково. Зазначає, що ні сторона обвинувачення ні слідчий суддя не навели достатніх доказів, які б свідчили про наявність підозри причетності до вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.305 КК України. Просить ухвалу слідчого судді Івано-Франківського суду від 16 червня 2016 року скасувати, розгляд справи проводити у його присутності.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.06.2016 року клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.305 КК України, на 60 днів, тобто14 серпня 2016 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Визначено розмір застави в межах 726 (дві тисячі) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 1 000 428 (один мільйон чотириста двадцять вісім) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду одержувач ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, р/р 37312032002265.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,відповідальність за який передбачено ч.3 ст.305 КК України, характеризуючи його дані наведені під час розгляду клопотання не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час апеляційного розгляду:

- підозрюваний апеляційну скаргу з доповненням підтримав, просив її задоволити;

- прокурор вважає апеляційну скаргу необгрунтованою, просив її відхилити.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, виходячи з вимог ст. 370 КПК України.

Даної норми закону слідчим суддею при винесенні ухвали дотримано.

Відповідно до вимог ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, що й передбачає санкція ч.3 ст. 305 КК України.

Висновок слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є обгрунтованим, оскільки є необхідність в продовженні строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_3

При цьому слідчим суддею при продовженні строку запобіжного заходу дотримано вимоги ст.ст. 177, 178, 181,194 КПК України.

Обставини, які зазначає в апеляційній скарзі з доповненням підозрюваний ОСОБА_3 є непереконливими, та не підтвердженими і не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та не є підставами для скасування ухвали.

Таким чином апеляційна скарга з доповненням є безпідставною та необґрунтованою і її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.305 КК України, на 60 днів, тобто 14 серпня 2016 року включно залишити без змін, апеляційну скаргу з доповненням підозрюваного ОСОБА_3 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Б.І. Кукурудз

Судді: О.Й. Іванів

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Б.І. Кукурудз