Постанова № 5872463, 04.03.2009, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-а-28-2009р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2009 р. Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача УТСЗН Слов’янської міської ради ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Слов’янську адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Слов’янської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання здійснити перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення суми боргу, зобов’язання виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду з адміністративним позовом, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2008р. до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 праці і соціального захисту населення Слов’янської міської ради, третя особа Головне управління державного казначейства України у Донецькій області, про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання зробити перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення суми боргу, визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною, поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що вона 3 вересня 2006 року народила дитину - сина ОСОБА_5, і відповідно положень Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” перебуває на обліку в ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Слов’янської міської ради, яким їй була призначені їй допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в значно нижчих розмірах, ніж це передбачено законом, так, як розмір допомоги відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” та ст. 62 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” повинен дорівнюватися з 01.01.2007 року - 434 грн., а з 01.04.2007 року – 463 грн., з 01.10.2007 року – 470 грн. щомісячно. Про це вона дізналася із засобів масової інформації у жовтні 2008 року, їй стало відомо, що відповідач, керуючись нормами законів, які визнані неконституційними, виплачує їй допомогу в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством. Відповідно ст. 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» встановлює прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років на 2008 рік з 1.01.2008 року – 526 грн., з 01.07.2008 року – 540 грн., з 01.10.2008 року – 557 грн. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року виплата допомоги в меншому розмірі визнана неконституційною, але відповідач в супереч рішення Конституційного суду невірно нарахував та встановив їй розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, чим порушив її права. Сума державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 році їй повинна була виплачена у розмірі 4188,00 грн., однак в 2007 році відповідач сплатив їй лише 1166,10 грн. Сума заборгованості відповідача за 2007 рік складає 3021,90 грн. В 2008 році сума державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку їй повинна була виплачена у розмірі 5369,00 грн., однак за 10 місяців 2008 року відповідач сплатив їй 1306,40 грн. Сума заборгованості відповідача за 2008 рік складає 4062,60 грн. За 2007 рік та 2008 рік заборгованість відповідача складає 7084,50 грн. Просить суд визнати бездіяльність УПСЗН Слов’янської міської ради, по відношенню до перерахунку їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, - протиправною, зобов’язати УПСЗН Слов’янської міської ради зробити перерахунок її допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007р. та 2008 р., стягнути з УПСЗН Слов’янської міської ради на її користь борг у розмірі 7084,50 грн. та зобов’язати УПТСЗ виплачувати їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердила свої позовні вимоги, дала пояснення, які співпадають із викладеним у позові, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсягу, додатково пояснила, що вона у жовтні 2008 року вона дізналася про те, що суди за позовами матерів стягують із УПТСЗН доплату допомоги, звернулася до адвоката, який їй це підтвердив, після чого 15.10.2008 року написала заяву до УПТСЗН з проханням здійснити перерахунок допомоги, 22.10.2008 року отримала письмову відмову, після чого звернулася до суду. Вона не виписує газет та журналів, здійснює догляд за дитиною, тому не мала можливості раніше дізнатися про своє право на отримання допомоги у більшому, ніж виплачувалося відповідачем, розмірі, відповідно до чого просила поновити пропущений нею строк позовної давності, так, як пропустила його за поважних причин.

Представник позивача ОСОБА_2 підтвердила позовні вимоги ОСОБА_1, дала пояснення, які співпадають із викладеним у позові, заяві про поновлення строку позовної давності та поясненнями позивача ОСОБА_1, просила суд позовні вимоги задовольнити у повному обсягу.

Представник відповідача УТСЗН Слов’янської міської ради ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПСЗН з 01.04.2007 року як особа, яка має неповнолітню дитину. Частиною другою статті 95 Конституції України встановлено, що виключно Законами про державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування таких видатків. У зв’язку з цим заява ОСОБА_1 про бездіяльність з боку УПСЗН, щодо перерахунку державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є безпідставними та надуманими. Працівники УПСЗН, як посадові особи місцевого самоврядування, не мають повноважень коригувати встановлені чинним законодавством суми державних соціальних виплат, тому суворе дотримання норм чинного законодавства посадовцями не може вважатися «протиправною бездіяльність» щодо одержувачів державної соціальної допомоги. Статтею 56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривен для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Виходячи з цього, Законом України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” було передбачено відповідний обсяг видатків. 9.07.2007 року Рішенням Конституційного суду України № 6-рп/2007 деякі статті Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” визнано неконституційними, зокрема абзац третій ч. 2 ст. 56, п.п. 7, 14 ст. 71. Одночасно п. 3 цього рішення було обумовлено, що вони втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом цього рішення, тобто з 09.07.2007 року. Взяття зобов’язань щодо проведення соціальних виплат, надання пільг та компенсацій згідно з цим рішенням можливо лише у новому розмірі згідно з рішенням Конституційного Суду можливо лише у разі внесення відповідних змін до чинного законодавства, відповідних роз’яснень з вищих органів системи та збільшення фінансування з Держбюджету. В 2008 році розмір допомоги встановлювався пунктом 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року, згідно якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. В рішенні Конституційного суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 ці норми не визнаються не конституційними. Вважає, що немає ніяких законних підстав стягувати з управління суми, яки просить стягнути позивач, просить позовну заяву залишити без задоволення у зв’язку з безпідставністю. Також наполягала на застосуванні під час розгляду справи терміну позовної давності, вважаючи, що позивач без поважної причини пропустив річний термін для звернення до суду, при цьому просить суд не приймати до уваги пояснення позивача про те, що вона не виписує періодичні видання, так, як у приміщенні УПТСЗН Слов’янської міської ради є куточок відвідувача, який облаштований усіма нормативно-правовими актами, після офіційного опублікування там також виставлені для вільного огляду тексти рішень Конституційного суду України від 9.07.2007 року № 6-рп/2007 та від 22.05.2008 року №10-рп/2008.

Представник третьої особи Головного управління державного казначейства України у Донецькій області до суду не з’явився, але надіслав заяву про розгляд справи за відсутністю представника, та письмові пояснення по справі, згідно яких Головне управління державного казначейства України у Донецькій області просить суд під час розгляду справи врахувати, що перерахування коштів, що обліковуються на рахунку УПСЗН Слов’янської міської ради здійснювалося на момент виплати позивачу державної допомоги по догляду за дитиною і на теперішній час на підставі платіжних документів УПСЗН Слов’янської міської ради відповідно до ст. 5 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” та п. 53 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми”, а Державне казначейство відповідно до ст. 48 Бюджетного Кодексу України здійснює тільки розрахунково-касове обслуговування розпорядників бюджетних коштів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

Позивач – ОСОБА_1 є матір’ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9), є непрацюючою, з 01.04.2007 року перебуває на обліку в ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Слов’янської міської ради Донецької області та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 52).

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має не застрахована в системі загальнообов’язкового державного страхування особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначений ч. 1 ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, відповідно до якої розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно довідок ОСОБА_4 праці і соціального захисту населення Слов’янської міської ради без номеру від 26.01.2009 року позивач перебуває на обліку в УПСЗН з листопада 2005 року та одержувала допомогу при народженні дитини з 104.2007 року по .31.12.2008 року у розмірі за 2007 рік в сумі 1203, 49 грн., за 2008 рік - в сумі 1729,20 грн. Виплату здійснено у такому порядку:

квітень - липень 2007 року по 129,03 грн., серпень 2007 року – 132,64грн., вересень 2007 року - 134,45 грн., жовтень 2007 року – 136,13 грн., листопад 2007 року – 140,05 грн., грудень 2007 року – 144,10 грн., з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року – по 144,10 грн. (а.с. 53, 54).

Зазначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалася позивачеві відповідно до Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” передбачена в розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для зареєстрованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст. 56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, яки виникли внаслідок дій положень зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення ст. 56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з 09.07.2007 року.

Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визначений ст. 56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, передбачений і Постановою КМ України від 11.01.2007 року № 13 „Деякі питання призначення і виплати допомоги сім’ям з дітьми”. Крім того, вказаною постановою призупинено дію абзацу першого п. 22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми, затвердженого Постановою КМ України від 27.12.2006 року № 1751, якою передбачався розмір вказаної допомоги на рівні прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності нормативно-правового акту Конституції України, Закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Суд приходить до висновку, що постанова Кабінету Міністрів України від 11.01.2007 року № 13 „Деякі питання призначення і виплати допомоги сім’ям з дітьми” є підзаконним нормативно-правовим актом, а відтак, застосуванню підлягає положення ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”.

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону, всі види державної допомоги сім’ям з дітьми, призначають та виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна чи піклувальника).

Відтак, дії ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Слов’янської міської ради щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” за період з 09 липня 2007 року по грудень 2007 року включно фактично слід визнати протиправними, оскільки такі дії порушують права позивача, гарантовані названою статтею Закону, ст. ст. 21, 22, 46 Конституції України, але в даному випадку потрібно застосувати строк позовної даності, так, як на його застосуванні наполягає відповідач.

Посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду частково заслуговує на увагу, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про порушення своїх прав позивач могла дізнатися з дати опублікування Рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року (27.07.2007 року), з дати отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з часу ознайомлення із нормативно-правовими документами, які виставлені для вільного огляду у облаштованому відповідачем куточку відвідувачів, або з дати отримання відповіді від ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Слов’янської міської ради стосовно здійснення перерахунку допомоги. Позивач звернулася до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Слов’янської міської ради із заявою про здійснення перерахунку допомоги за 2007 рік 15.10.2008 року, до цього часу позивач жодних дій, спрямованих на відновлення своїх порушених прав, не здійснив, звернувся до суду із зазначеним позовом 17.11.2008 року, доказів у підтвердження відсутності у позивача можливості дізнатися раніше про наявність рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року позивачем не надано, зазначене рішення було опубліковане 27.07.2007 року.

А відтак, у суду є усі підстави для застосування наслідків, передбачених ст. 100 КАС України, та визнання дії ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Слов’янської міської ради щодо не нарахування та невиплати позивачу ОСОБА_1 щомісячної державної допомоги по догляду дитиною до досягнення нею трирічного віку у урахуванням строку позовної давності за 2007 рік тільки за період з 15 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно протиправними.

Статтею 62 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” передбачено, що прожитковий мінімум на одну особу на місяць для дітей віком до 6 років становить: з 1 квітня – 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.

Протягом з 15.10.2007 по 31.12.2007 року відповідачем ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Слов’янської міської ради ї було виплачено позивачеві ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 358 грн. 80 коп. ((136,13: 31х17) + 140,05 + 144,10= 358,80 грн.), фактично потрібно було виплатити таку допомогу в іншому розмірі.

Загальна сума заборгованості по виплаті позивачеві державної допомоги по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з 30 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року становить 723,77 грн. із наступного розрахунку:

(470 – 136,13) : 31 х 17 = 187,01 грн . – сума недоплаченої допомоги за період із 15.10.2007 року по 31.10.2007 року;

470-140,05 = 329,95 грн. – сума недоплаченої допомоги за листопад 2007 року;

470-144,10 = 325,90 грн. – сума недоплаченої допомоги за грудень 2007 року;

187,01 + 329,95 + 325,90 = 842,86 грн.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 статті Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік”, якими було визначено розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не визнано не конституційними, відповідно до чого відсутні будь-які підстави для визнання дій відповідача УПТСЗН Слов’янської міської ради в частині визнання дій протиправними при нарахуванні допомоги по догляду за дитиною за 2008 рік та зобов’язання УПТСЗН Слов’янської міської ради здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до викладеного також не підлягають задоволенню і є безпідставними станом на час розгляду судом справи заявлені позивачем вимоги стосовно зобов’язання відповідача зробити перерахунок та виплачувати їй допомоги по догляду до дитиною до досягнення нею трирічного віку на майбутнє, до досягнення ОСОБА_5 трирічного віку, тобто до 03.08.2009 року.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання дій управління праці та соціального захисту населення Слов’янської міської ради по нарахуванню і виплаті ОСОБА_1 сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 15.10.2007 року по 31.12.2007 року включно неправомірними та стягнення з ОСОБА_4 праці і соціального захисту населення Слов’янської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік за період з 15 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 842 грн. 86 коп.

Розглядаючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд приходить до наступного:

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачеві - відповідно до тієї частини вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Позивачем заявлялися вимоги про стягнення 7084,50 грн., позов задоволено в частині 723,77 грн.

Таким чином, частка судових витрат, яка присуджується позивачеві в частині відшкодування витрат по сплаті судового збору складає 0,40 грн. із розрахунку:

3,40: 7084,50 х 842,86 = 0,40 грн.

Частка судових витрат, яка повинна бути доплачена позивачем (так, як при поданні позову позивач сплатив судовий збір в меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством) складає 68,88 грн. із наступного розрахунку:

70,85 - (70,85 : 7084,50 х 842,86) = 62,35 грн.

Оскільки відповідач є державною бюджетною установою, суд вважає можливим у відповідності до ст. 88 КАС України звільнити УПТСЗН Слов’янської міської ради від сплати судових витрат на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2 – 15, 17, 158-163 КАС України, Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп; Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008; Законом України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, ст. 62 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Слов’янської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання здійснити перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення суми боргу, зобов’язання виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити частково.

Визнати бездіяльність ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Слов’янської міської ради по відношенню до перерахунку ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” за період з 15 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно протиправною.

Зобов’язати ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Слов’янської міської ради (м. Слов’янськ, вул. Г.Батюка, буд. 40, код ЄДРПО 25954290) зробити перерахунок призначеної ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” за період з 15 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 праці і соціального захисту населення Слов’янської міської ради (м. Слов’янськ, вул. Г.Батюка, буд. 40, код ЄДРПО 25954290, р/р 35414024001219, КЕКВ 1341, КФК 090303 „Допомога по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку”, МФО 834016 в УДК в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік за період з 15 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно в сумі 842 грн. 86 коп. (Вісімсот сорок дві гривни 86 копійок) .

В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Присудити з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 відповідно до задоволених вимог судовий збір в сумі 0,40 грн. (0 гривен 40 копійок) .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, відповідно до задоволених вимог недоплачений позивачем при зверненні до адміністративного суду судовий збір в сумі 62 грн. 35 коп. (Шістдесят дві гривни 35 копійок) на р/р 31417537700075, банк УДК в Донецькій обл., МФО 834016, КОД ЄДРПОУ 34686605.

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 9 березня 2009 року.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду М. О. Гусинський