Ухвала суду № 58724627, 13.06.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2573/16-ц

Провадження № 2/344/2892/16

У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Рантье до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ Факторингова компанія Рантье (надалі «Позивач»), звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 (надалі - Відповідач), в якому просить стягнути з Відповідача на користь ТзОВ Фінансова компанія Рантье заборгованість у розмірі 49267,51 грн. за кредитним договором № L01.188.33434, яка складається з:

41876,9 - заборгованість за тілом кредиту,

7390,66 заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.

В позовній заяві представник Позивача зазначив, що у звязку з неможливістю позивача бути присутнім в судовому засіданні, просить розглядати позов без участі уповноваженого представника. Позовні вимоги представник Позивача підтримував в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки суду не сповістила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертами з повідомленням про вручення поштового відправлення, які направлялось на адресу зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання Відповідачки та повернулося на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, зважаючи на заяву представника Позивача, в якій він не заперечував проти розгляду справи у його відсутності, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Рантье до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, у відсутності відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Домбровська Г.В.