Постанова № 58724329, 04.07.2016, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №340/229/16-а

Номер провадження №2-а/340/23/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Атаманюка Р. І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в селищі Верховина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 26.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із зазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем було безпідставно прийнято рішення про зменшення розміру її пенсії та стягнуто з 01.08.2013 року 20% із пенсії до повного погашення переплати. Таке рішення було мотивовано тим, що при перевірці виявлено, що довідка № 23 про її заробітну плату, яка видана МП "Черемош" є на думку відповідача недостовірною.

Постановою Верховинського районного суду від 06.05.2015 року було задоволено її позов, зобов'язано відповідача припинити стягнення із її пенсії 20 % щомісячно та повернути їй суму утриманих коштів, починаючи із 14.10.2014 року.

Однак відновлення пенсії, незважаючи на її неодноразові звернення відповідачем так і не проведено.

Такі дії відповідача вважає незаконними, оскільки пенсію із врахуванням заробітної плати по сумісництву у МП "Черемош" протягом 1993-1998 років їй було нараховано правомірно, так як вона дійсно працювала на цьому підприємстві, довідки про роботу і заробітну плату від 27.10.2010 року №23 та №24 відповідають встановленій формі і видані у встановленому порядку МП "Черемош". На підтвердження цього їй згідно книг нарахування заробітної плати керівником підприємства повторно видано довідку №0011 від 26.04.2016 року, року, яка повністю відповідає довідці №23 від 27.12.2010 року. Будь-яких порушень з її боку чи з боку службових осіб підприємства не допущено, а тому свої позовні вимоги вважає обгрунтованими.

З урахуванням уточнень позовних вимог просить визнати протиправними дії Косівського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо зменшення розміру пенсії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії, починаючи з 26.05.2016 року з врахуванням заробітної плати за період з 15.01.1993 року по 30.05.1998 року за роботу по сумісництву у МП "Черемош" відповідно до відомостей зазначених у книгах про нарахування заробітної плати за 1993-1998 роки на підставі яких МП "Черемош" видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 26.04.2016 року за вих. №0011.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача подала в судове засідання заперечення проти позову, в якому вказала, що підстав для нарахування позивачу пенсії з урахуванням заробітної плати за 1993-1998 роки в МП "Черемош" немає, у зв'язку з тим, що відсутні документи, що підтверджують сплату підприємством у цей період страхових платежів(збір на обов'язкове державне пенсійне страхування) з нарахованих сум заробітної плати, зазначених в довідці від 26.04.2016 року №0011. Даний факт було виявлено під час перевірки звітів МП "Черемош", а тому з червня 2013 року пенсію позиавча приведено у відповідність до вимог чинного законодавства і підстави для її перерахунку відсутні. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

В 2012 році позивачу ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України у Верховинському районі призначено пенсію.

З 01.06.2013 року розмір її пенсії зменшено у зв'язку з виключенням заробітної плати по МП "Черемош" за період 1993-1998 років. Також із пенсії позивача з 01.08.2013 року проводилось щомісячне відрахування 20% до погашення виниклої переплати.

Відповідачем такі дії мотивовано тим, що в результаті проведеної в травні 2013 року перевірки шляхом співставлення звітів форми 4-ПФ МП "Черемош" із довідкою, поданою ОСОБА_1 про заробітну плату в МП "Черемош" в період 1993-1998 років було виявлено, що суми нарахованої заробітної плати відображені в довідці являються більшими від загального фонду оплати праці по МП "Черемош", а тому зроблено висновок про недостовірність довідки №23 від 27.12.2010 року, яка видана МП "Черемош"(а.с. 9 ).

Постановою Верховинського районного суду від 06.05.2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 в частині зобов'язання управління ПФУ у Верховинському районі припинити стягнення із її пенсії 20% щомісячно до погашення переплати та повернення суми утриманих із пенсії коштів, починаючи з 14.10.2014 року(а.с.32-33).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року постанову Верховинського районного суду від 06.05.2015 року залишено без змін(а.с.34,35).

Після набрання судовим рішенням законної сили позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок їй пенсії із врахуванням заробітної плати за період роботи у МП "Черемош" протягом 1993-1998 років, надавши довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, яка повторно видана МП "Черемош" 26.04.2016 року за вих.№0011( а.с.44).

Листом відповідача за вих.№1177/03 від 26.05.2016 року у перерахунку пенсії ОСОБА_1 було повторно відмовлено (а.с.48,49).

Суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

За змістом ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно із ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що набув чинності із 01.01.2004 року, страховий стаж -період(строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з п. 2 ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", до заробітної плати для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отриманих застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які, відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне соціальне страхування, а за період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), у межах сум, які, відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Відповідно до ст. 40 цього Закону, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу, до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року, за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

У відповідності до ч.1 ст.66 Закону України "Про пренсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування"( 400/97-ВР ) нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 працювала по сумісництву у МП "Черемош" з 15.01.1993 року по 30.05.1998 року, що стверджується довідками, виданими МП "Черемош" за вих.№ 24 від 27.12.2010 року та № 0012 від 26.04.2016 року (а.с.13,43).

Даним підприємством ОСОБА_1 видано довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за вих.№23 від 27.12.2010 року та за вих.№ 0011 від 26.04.2016 року відомості в яких повністю відповідають записам у книзі №1 по зарплаті МП "Черемош" за період 1992-2001 років, оригінал якої оглянуто в судовому засіданні (а.с.9,14,15-31).

Факт роботи ОСОБА_1 по сумісництву у МП "Черемош" та отримання заробітної плати протягом 1993-1998 років підтвержено довідкою зустрічної звірки щодо документального підтвердження достовірності видачі довідок МП "Черемош" окремим працівникам про стаж та заробітну плату для обчислення пенсій, яка складена Державною фінансовою інспекцією Івано-Франківської області 16.06.2016 року за вих.№04-21/1231-з, (а.с.88-91), а також показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідач, вказуючи на недостовірність цих довідок належних доказів на підтвердження цього не навів, а також відсутні будь-які відомості про те, що відповідачем вживались заходи щодо пред'явлення претензій до підприємтва, яке видало позивачу довідки.

За таких обставин, суд, оцінивши досліджені по справі докази приходить до висновку, що сам факт невідображення у звітах МП "Черемош" форми 4-ПФ (а.с.55-74) відомостей про фактичну заробітну плату позивача у період 1993-1998 років, із урахуванням того, що в даний період система персоніфікованого обліку ще не діяла, не може слугувати підставою для відмови у зарахуванні цього періоду при визначенні розміру її пенсії.

У зв'язку з наведеним суд, вважає обгрунтованими позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення їй розміру пенсії, а також щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням заробітної плати по сумісництву у МП "Черемош" у період з 15.01.1993 року по 30.05.1998 року та приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 8, 19, 22, 124 Конституції України, ст. ст. 24,40,41 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 56,66,101,104 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Косівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 26.05.2016 року із врахуванням заробітної плати за період роботи по сумісництву у МП "Черемош" з 15.01.1993 року по 30.05.1998 року, згідно відомостей зазначених у книзі №1 по зарплаті МП "Черемош" за 1992-2001 роки, на підставі якої видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 26.04.2016 року за вих.№0011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: _____ Р. І. Атаманюк