Ухвала суду № 58724304, 06.04.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4631/15 Справа № 183/6941/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

На вищезазначене рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_3 не була присутня у судовому засіданні 05 грудня 2014 року та при оголошенні рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року. Копію рішення отримала 03 січня 2015 року (а.с.166), з апеляційною скаргою звернулась 30 березня 2015 року (а.с. 226-231), тобто, після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 12 лютого 2015 року її апеляційна скарга, подана на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року, була повернута як передчасно подана. 16 березня 2015 року суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу про повернення її заяви про перегляд заочного рішення, оскільки справу було розглянуто в загальному порядку, а не заочному, та вказано, що вона має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

Між тим, звернувшись 30 березня 2015 року з апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року та зазначаючи дані обставини, відповідачка не ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків чи вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року залишити без руху.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: О.М.Осіян