Ухвала суду № 58724011, 30.03.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4513/15 Справа № 204/2374/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Лотос-Крим про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Не погодившись з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року про відкриття провадження, ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В заяві про поновлення строку відповідачка в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали зазначила, що про існування оскаржуваної ухвали дізналась лише 06 березня 2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зазначені доводи не можуть бути прийняті в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, оскільки з матеріалів справи видно, що представник відповідачки ОСОБА_5, якому вона надала довіреність 14 листопада 2014 року, був присутній у судовому засіданні 30 січня 2015 року, а її представник ОСОБА_4, який також представляє інтереси відповідачки за довіреністю від 14 листопада 2014 року, ще 18 листопада 2014 року звертався до суду з клопотанням про призначення по даній справі судової експертизи (а.с. 79-81).

Таким чином, про існування даної справи та ухвали про відкриття провадження відповідачці було відомо ще 18 листопада 2014 року, проте, з апеляційною скаргою вона звернулась лише 13 березня 2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, при подачі апеляційної скарги відповідачкою не сплачений судовий збір, який, відповідно до пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, підлягає сплаті у сумі 121,80 грн. на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Для усунення інших недоліків апеляційної скарги - надання оригіналу квитанції про сплату судового збору надається пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року залишити без руху.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: О.М.Осіян