Ухвала суду № 58723864, 05.03.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3820/15 Справа № 208/5410/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нельга Д. В. Доповідач - Осіян О.М.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

05 березня 2015 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру часток у праві власності, визнання права власності на нерухоме майно та виділення частки майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки зі спільного майна, визнання права власності на житлову будівлю як окремий об'єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_4 задоволений частково.

На зазначене вище рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3 та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4, сторони просили стягнути витрати по справі.

Між тим, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Крім того, в резолютивній частині рішення суд, зазначаючи опис об'єкту (дані про будівлі, споруди), не вказав частини виділених споруд, а саме: огорожі № 1 та тротуару літ І, зазначивши замість них знаки питання.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки у відповідності до вимог ст.ст. 219, 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру часток у праві власності, визнання права власності на нерухоме майно та виділення частки майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки зі спільного майна, визнання права власності на житлову будівлю як окремий об'єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою - до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки в строк до 01 квітня 2015 року.

Суддя: О.М.Осіян