Ухвала суду № 58723710, 20.01.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2305/15 Справа № 180/147/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційними скаргами Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року та на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року за скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця», заінтересована особа: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління мін доходів на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року в задоволенні скарги Державного підприємства «Придніпровська залізниця», заінтересована особа: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління мін доходів на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 - відмовлено .

Стягнуто з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» судовий збір на користь держави в розмірі 243грн. 60коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

18 грудня 2014 року Державне підприємство «Придніпровська залізниця» подало апеляційну скаргу на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2014року по справі № 180/3492/14-ц та 06 січня 2015року апеляційну скаргу на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2014 по справі № 180/3492/14-ц.

В матеріалах справи відсутня ухвала Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2014року.

Також невірно зазначений номер справи в обох апеляційних скаргах.

Апеляційна скарга від 06 січня 2015року на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2014 по справі № 180/3492/14-ц подана з пропущенням строку. Заява про поновлення пропущеного строку у справі відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків чи вказати інші підстави для поновлення строку; надати до суду уточнюючу апеляційну скаргу в якій правильно зазначений номер справи та на яку ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області вона оскаржує.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року та на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року - залишити без руху.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя О.В.Лаченкова