Ухвала суду № 58723651, 02.02.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2406/15 Справа № 199/9486/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.

У Х В А Л А

26 січня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

На рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2014 року ТОВ "Кредитні ініціативи" подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла неналежним чином оформленою та судом першої інстанції не стягнуто судові витрати на користь держави.

В матеріалах справи міститься заява позивача про збільшення позовних вимог(а.с.195-196), оскаржуване рішення ухвалено 22 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до Законів чинних на час вчинення окремих процесуальних дій розгляду і вирішення справи.

Крім того, згідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір ставок судового збору справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 01 січня календарного року.

В п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України зазначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Тому, згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості для винесення додаткового рішення та належного оформлення в місячний термін.

Суддя В.О. Тамакулова