Ухвала суду № 58723535, 16.01.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/774/265/15 Справа № 201/14290/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Дрибас Л.І.

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Скалецького В.А. та першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №12014040650001142 за обвинуваченням ОСОБА_4, за ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В с т а н о в и в:

06 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження із апеляційною скаргою прокурора Скалецького В.А. на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. ст. 70 КК України у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора Скалецького В.А. відкрито апеляційне провадження та встановлено учасникам судового провадження строк до 15 січня 2015 року, для подачі заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

У встановлений судом строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли зміни до апеляційної скарги від прокурора вищого рівня першого заступника прокурора області ОСОБА_3

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України право на подання апеляційної ...скарги, мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні ... прокурори ... областей, ... їх заступники.

На підставі вищевказаних положень процесуального закону, суд приймає зміни до апеляційної скарги прокурора, який подав скаргу. Заперечення на апеляційну скаргу, нові докази або інші матеріали кримінального провадження - не надійшли.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Із апеляційної скарги вбачається, що прокурор порушує питання про призначення більш суворого покарання, тобто про погіршення становища обвинуваченого, у звязку з чим суд приходить до висновку про обовязкову участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд вважає підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою. Апеляційний розгляд підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та прокурора.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Скалецького В.А. та першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №12014040650001142 за обвинуваченням ОСОБА_4, за ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 11 лютого 2015 року.

Визнати обовязковою участь обвинуваченого в апеляційному розгляді, для чого викликати його та прокурора в судове засідання.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Дрибас