Ухвала суду № 58723518, 09.01.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Дата ухвалення
09.01.2015
Номер справи
175/2487/14-ц
Номер документу
58723518
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1619/15 Справа № 175/2487/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності.

На вищезазначену ухвалу суду відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2014 року подана відповідачем 22 грудня 2014 року (а.с. 160-161), тобто, з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2014 року, посилаючись на те, що копія ухвали йому не надсилалась, про її наявність він дізнався після ознайомлення з матеріалами справи 18 грудня 2014 року.

Проте, зазначене твердження відповідача спростовується матеріалами справи.

Так, на обкладинці даної цивільної справи є запис, зроблений ОСОБА_3 11 липня 2014 року, про отримання ним ухвали про відкриття провадження.

Таким чином, про наявність ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2014 року про відкриття провадження апелянту було відомо ще 11 липня 2014 року, тому підстави для поновлення строку, зазначені відповідачем, не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, при подачі апеляційної скарги, апелянтом не сплачений судовий збір, який, відповідно до Закону України «Про судовий збір», підлягає сплаті у сумі 121,80 грн. на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Для усунення інших недоліків апеляційної скарги - надання оригіналу квитанції про сплату судового збору надається пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2014 року залишити без руху.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: О.М.Осіян

Часті запитання

Який тип судового документу № 58723518 ?

Документ № 58723518 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58723518 ?

Дата ухвалення - 09.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 58723518 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58723518 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 58723518, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Судове рішення № 58723518, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 09.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 58723518 відноситься до справи № 175/2487/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 175/2487/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58723517
Наступний документ : 58723521