Ухвала суду № 58723350, 29.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5454/16 Справа № 201/16014/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Волошин М.П.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Волошина М.П.,

суддів - Куценко Т.Р., Демченко Е.Л.,

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2016 року по справі за позовом кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Взаємний кредит», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до кредитної спілки «Взаємний кредит», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобовязання припиненим,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2016 року заява ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 13 серпня 2014 року по справі за позовом кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Взаємний кредит», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до кредитної спілки «Взаємний кредит», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобовязання припиненим, повернута заявнику.

В апеляційній скарзі заявник посилається на порушення судом норм процесуального права, у звязку з чим просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву про перегляд заочного рішення заявнику, суд першої інстанції послався на те, що розгляд заяви ОСОБА_2В в особі представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 13 серпня 2014 року по цивільній справі № 201/16014/13-ц є неможливим, оскільки згідно з відомостями електронної системи документообігу в загальному місцевому суді «Д-3» цивільна справа № 201/16014/13-ц, 02 березня 2016 року на відповідний запит була направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна, оскількивін зроблений з порушенням норм процесуального права.

Згідно до ч. 1 ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно ч. 1 до ст.. 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам , які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення ; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. (ч. 3 ст. 231 ЦПК України)

Ч. 3 ст. 121 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав з яких заява може бути повернута заявнику. Вказана норма не містить такої підстави, що заява про перегляд заочного рішення повертається заявнику у разі знаходження справи в суді касаційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала не мотивована та ухвалена з порушенням норм процесуального пава.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст.. 230 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2016 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст.. 230 ЦПК України

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: М.П.Волошин

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_7