Ухвала суду № 58723227, 22.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5329/16 Справа № 199/2953/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", 3-я особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково: стягнуто на користь позивача з відповідача матеріальну шкоду, моральну шкоду та вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року зазначену вище апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ЦПК України.

21 червня 2016 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області, на виконання ухвали суду від 03 червня 2016 року, надійшла апеляційна скарга в новій редакції, вимога якої викладена наступним чином скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове, яким визначити суму страхового відшкодування на рівні 22579 грн. 83 коп., в решті позовних вимог відмовити.

Як розяснено у п.12 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно зчастиною третьоюстатті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Оскільки апелянт просить скасувати рішення суду в частині стягнення моральної шкоди та змінити в частині визначення розміру матеріальних збитків, то розмір судового збору у дані справі дорівнює 543 грн. 56 коп., а тому останньому необхідно доплатити судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (543,56 267,96) на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і продовженням строку для усунення зазначеного недоліку на два дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом доплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя М.М.Романюк