Ухвала суду № 58723211, 17.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5671/16 Справа № 201/5982/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

З такою ухвалою не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з поштового повідомлення, 20 травня 2016 року банк отримав копію оскаржуваної ухвали (а.с.47), між тим з апеляційною скаргою звернувся лише 13 червня 2016 року, тобто з пропуском, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України, строку на її подання.

При цьому заявник не звертався до суду із заявою про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги та не поставив таке питання у самій скарзі.

Відповідно ч.3 ст. 297 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це ПАТ КБ "Приватбанк", надавши йому тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявникові апеляційної скарги тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги із зазначенням підстав для його поновлення.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків у зазначені строки у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.М.Болтунова